Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2938 Суд взыскал с рыболовецкого колхоза сумму, на которую последний не поставил продукцию истцу, т.к. колхоз не подтвердил возврат истцу долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2938
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленное предприятие "Три кита": Бричиков Александр Михайлович - представитель по доверенности N 4 от 07.05.05., Красюк Елена Владимировна - адвокат по доверенности N 2 от 12.01.05, от ответчика: Рыболовецкого колхоза имени Вострецова: Филоненко Марина Петровна - представитель по доверенности от 01.09.05, Киселева Евгения Викторовна - представитель по доверенности от 10.10.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза имени Вострецова на решение от 09.03.2005, постановление от 14.06.2005 по делу N А73-14981/2004-35 (АИ-1/397/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленное предприятие "Три кита" к Рыболовецкому колхозу имени Вострецова о взыскании 3000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 18.10.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленное предприятие "Три кита" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкому колхозу имени Вострецова о взыскании 3000000 руб., составляющих сумму, оплаченную платежными поручениями N 13 от 22.09.2003 и N 19 от 30.09.2003, N 20 от 02.10.2003, N 25 от 03.11.2003.

Решением от 09.03.2005 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 решение частично изменено, в удовлетворении исковых требований в сумме 280761 руб. 66 коп. истцу отказано, так как на данную сумму ответчик передал ему икры сельдевой в количестве 11698,5 кг.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Хабаровского края, удовлетворяя исковые требования истца, признала необоснованное получение ответчиком суммы 2719238 руб. 34 коп., на которую последний не поставил продукцию.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы Рыболовецкого колхоза имени Вострецова, в которой заявитель просит отменить постановление суда, считая, что суд неправильно дал оценку материалам дела и необоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности по оплате за продукцию по агентскому договору.

В судебном заседании представители ответчика жалобу поддержали.

Представители истца с жалобой не согласились и просили оставить постановление суда без изменения.

Из материалов дела установлено, между Рыболовецким колхозом имени Вострецова и обществом с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленное предприятие "Три кита" 09.06.2003 заключено генеральное соглашение о сотрудничестве в области рыбного промысла, производства и сбыта рыбной продукции.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что реализация рыбной продукции производится на условиях договоров купли-продажи или агентских договоров, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании данного договора истец и ответчик 02.08.2003 заключили агентский договор, по которому Рыболовецкий колхоз имени Вострецова (принципал) предложил обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленное предприятие "Три кита" (агенту) осуществить поиск покупателя икры сельдевой, выработанной из нерестовой сельди в период май-июнь 2003 года, икры сельди соленой в количестве 80080 кг. и икры сельди соленой сорта W в количестве 11715 кг.

Агент, исполняя агентский договор, нашел принципалу покупателя на икру сельдевую в количестве 80080 кг., в результате чего Рыболовецкий колхоз имени Вострецова 10.08.2003 заключил с закрытым акционерным обществом "Абонентский ящик - Две тысячи" договор N 27, по которому общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленное предприятие "Три кита", у которого находилась продукция на хранении, отгрузил икру покупателю.

На данную продукцию Рыболовецкий колхоз имени Вострецова выставил закрытому акционерному обществу "Агентский ящик - Две тысячи" счет-фактуру от 01.09.2003 на сумму 17210911 руб. Покупателем оплачено поставщику 14370000 руб. Задолженность составила 2840911 руб.

Рыболовецкий колхоз имени Вострецова указанную сумму задолженности зачел в счет платежей, представленных ему обществом с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленное предприятие "Три кита", путем перечисления последним по просьбе Рыболовецкого колхоза имени Вострецова его должникам - закрытому акционерному обществу "Кани-Трейдинг" 2500000 руб. (платежные поручения N 13 от 22.09.2003 и N 25 от 03.11.2003) и обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" - 500000 руб. (платежные поручения N 19 от 30.09.2003, N 20 от 02.10.2003).

Основанием обращения истца с иском в суд послужило невозвращение ответчиком долга 3000000 руб.

Как следует из документов и подтвердил истец в момент рассмотрения спора в апелляционной инстанции, ответчик возвратил ему часть суммы путем передачи 11698, 5 кг. икры сельди соленой на сумму 280761 руб. 66 коп., что подтверждается складскими свидетельствами открытого акционерного общества "Владморрыбпорт", счетом-фактурой N 59 от 22.12.2003.

Поскольку ответчик не подтвердил возврат истцу долга 2719238 руб. 34 коп., поэтому апелляционная инстанция правомерно взыскала его с Рыболовецкого колхоза имени Вострецова.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму 3000000 руб., без учета частичного погашения ответчиком долга путем передачи продукции в количестве 11698,5 кг.

Доводы Рыболовецкого колхоза имени Вострецова о том, что сумма 2719238 руб. 34 коп. должна ему быть возмещена за ЗАО "Агентский ящик - Две тысячи" обществом с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленное предприятие "Три кита" на основании агентского договора, противоречат агентскому договору, который таких условий не содержит, и договору N 27 от 10.08.2003, заключенному на поставку икры сельди соленой с закрытым акционерным обществом "Агентский ящик - Две тысячи", где прямо указано, что покупатель оплачивает стоимость продукции продавцу.

Сумму, недоплаченную покупателем за полученную продукцию ответчик вправе взыскать с него в установленном порядке.

С учетом изложенного, поскольку апелляционной инстанцией Арбитражного суда Хабаровского края принят судебный акт в соответствии с нормами процессуального и материального права, поэтому оснований к отмене его не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14981/2004-35 (АИ-1/397/05-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.