Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2630 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным решения налогового органа о привлечении лесхоза к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога на прибыль и за непредставление декларации, суду надлежит установить правомерность отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, заработной платы персонала и лесников, осуществляющих рубки ухода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2630
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУ "А": Шевченко Н.В., представитель по доверенности б/н от 21.02.2005, от МИФНС N 2 по Хабаровскому краю: Бескровная Н.А., специалист юридического отдела по доверенности N 03-04 от 24.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "А" на решение от 04.02.2005, постановление от 11.05.2005 по делу N А73-11429/2004-14 (АИ-1/276/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного учреждения "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 14.09.2004 N 09-68/60.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2005 года.

Федеральное государственное учреждение "А" (далее - ФГУ "А"; лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) от 14.09.2004 N 09-68/60.

Решением суда от 14.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005, в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта налогового органа нормам налогового законодательства.

В кассационной жалобе ФГУ "А", поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судом неполно исследованы доводы лесхоза относительно правомерности отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, заработной платы административно-управленческого персонала и лесников, осуществляющих рубки ухода. Кроме того, лесхоз считает неправомерным применение судом положений ст. 321.1 НК РФ к правоотношениям 2002 года.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражают, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ФГУ "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 17.08.2004 N 09-68, на основании которого принято решение от 14.09.2004 N 09-68/60 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 415427 руб., в том числе по налогу на прибыль - 387679 руб., по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль в сумме 2144155 руб. Этим же решением доначислен налог на прибыль в сумме 1938396 руб. за 2002, 2003 годы и начислены пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 481537 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль, как следует из акта проверки и решения, явилось то обстоятельство, что лесхоз, осуществляя рубки промежуточного пользования и ухода за лесом, а также реализацию полученной древесины, не уплачивал налог на прибыль.

Не соглашаясь с выводами налогового органа, лесхоз, полагая, что не является плательщиком налога на прибыль, оспорил решение Инспекции в части начисления налога на прибыль, пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога и за непредставление в срок налоговых деклараций.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителю, правомерно исходил из того, что лесхоз в соответствии со ст. 246 НК РФ является плательщиком названного налога с доходов от коммерческой деятельности.

В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством. Последние осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в которой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

При этом доходы, полученные от реализации древесины от рубок промежуточного пользования и рубок ухода, не поименованы в перечне доходов, предусмотренных в ст. 251 НК РФ, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы. Следовательно, полученные лесхозом доходы от реализации в 2002, 2003 годах древесины подлежали налогообложению на общих основаниях.

Вместе с тем, в силу ст. 247 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Таким образом, лесхоз вправе уменьшить полученные от названной выше деятельности доходы на обоснованные и документально подтвержденные расходы, связанные с этой деятельностью.

Статья 255 НК РФ, предусматривающая расходы на оплату труда, относит к таковым любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как видно из материалов дела, лесхоз за период 2002-2003 годы уменьшил налогооблагаемый доход, полученный от реализации древесины, на сумму расходов на оплату труда административно-управленческого персонала и лесников, которые составили 7597083 руб.

Соглашаясь с позицией налогового органа о неправомерном исключении спорной суммы при исчислении лесхозом налога на прибыль и сославшись на ст. 252 НК РФ, суд исходил из того, что заработная плата указанным выше работникам лесхоза выплачена за счет средств федерального бюджета, а доказательства осуществления таких работ вне рамок уже оплаченного рабочего времени, последним не представлены.

Однако суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, в нарушение ст. 271 АПК РФ не указал в постановлении мотивы, по которым он отклонил представленные лесхозом в обоснование своих доводов доказательства, в частности: письмо Министерства Лесного хозяйства РСФСР от 08.05.1984 N 14-3/387 (т. 3 л.д. 75), согласно которому разрешается привлечение лесников, в порядке совмещения, к выполнению дополнительных сдельно оплачиваемых работ; приказ Амгуньского лесхоза от 12.04.2002 N 25 "Об оплате труда лесников за дополнительно выполняемые работы", в том числе рубки промежуточного пользования; соглашения о выполнении лесниками в порядке совмещения дополнительных сдельно-оплачиваемых работ (т. 3 л.д. 76-80). Кроме того, представитель лесхоза в судебном заседании кассационной инстанции сослался на наличие и иных документов, подтверждающих фактическое выполнение этих работ лесниками, что не оспаривалось налоговым органом.

Аналогичное нарушение допущено и судом первой инстанции.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебными инстанциями неполно исследованы все имеющие значение обстоятельства, и не дана оценка доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, что в силу ст. 287 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе: в части отнесения на расходы суммы 13537 руб., составляющей стоимость продуктов питания для лиц, занятых в тушении пожаров; ведения лесхозом раздельного учета доходов и расходов, полученных от различных источников, что не оспаривалось налоговым органом, и другим и, с учетом установленного разрешить спор, а также вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11429/2004-14 (АИ-1/276/05-43) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.