Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2169 Суд взыскал с ООО ущерб, причиненный лесному фонду несанкционированным размещением отходов в урочище лесничества, т.к. счел вину общества доказанной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2169
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый супермаркет "Садовый центр" на решение от 15.02.2005, постановление от 05.05.2005 по делу N А51-16673/04 26-180 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения "Владивостокский лесхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Садовый центр", обществу с ограниченной ответственностью "Арго-1" о взыскании 29194 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.09.2005.

Государственное учреждение "Владивостокский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Садовый центр" (оно же ООО "Торговый супермаркет "Садовый центр" - ТС "Садовый центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Арго-1" о взыскании на основании протокола о лесонарушении от 26.08.2004 ущерба в сумме 16594 руб., причиненного лесному фонду (лесам 1-категории) несанкционированным размещением отходов в урочище Седанского лесничества.

Ходатайством от 13.01.2005 истец увеличил исковое требование до 29 194 руб.

Решением от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005, иск удовлетворен частично, на сумму 16594 руб., за счет ТС "Садовый центр" со ссылкой на наличие в деле доказательств вины этого лица и на то, что в протоколе о лесонарушении истец не отразил промышленный объем отходов, вывезенных виновным лицом в урочище.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ТС "Садовый центр".

Кассационная жалоба мотивирована тем, что вина заявителя не доказана, что мотивировочная и резолютивная части решения противоречивы относительно виновного лица, а также тем, что по административному правонарушению взыскание ущерба не предусмотрено законом.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

В отзыве на кассационную жалобу Лесхоз доводы ТС "Садовый центр" отклонил со ссылками на имеющиеся в деле доказательства и ведение ответчиком в летний период 2004 ремонтно-строительных работ.

При проверке законности решения и постановления установлено, что они отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

Протоколом о лесонарушении от 26.08.2004 N 16 в урочище Седанского лесничества (квартал 77, выдел 8), составленным должностным лицом Лесхоза, зафиксировано несанкционированное размещение отходов в количестве 5 куб.м, среди которых имелись документы двух предприятий ООО "Садовый-центр" и ООО "Арго-1".

В адрес этих лиц направлены извещения о вызове представителей для дачи пояснений при расследовании данного лесонарушения.

Факты высылки в его адрес (г. Владивосток, ул. Маковского, 142) упомянутого извещения от 18.08.2004, а затем и протокола N 16 (л.д. 14, 15), заявитель не оспаривает.

Удовлетворяя исковое требование на сумму 16594 руб. суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали доказательства, представленные участвующими в деле лицами и, следовательно, без превышения полномочий установили, что все обнаруженные Лесхозом документы связанны с деятельностью ТС "Садовый центр" и что в связи с неявкой без уважительных причин представителя последнего, протокол о лесонарушении в отношении этого лица составлен без его участия и соответствует требованиям Инструкции "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он имеет лишь сходное название с лицом, виновным в несанкционированном размещении отходов, признаются подлежащими отклонению ввиду их противоречия собственным документам ТС "Садовый центр".

Так, в качестве доказательств отсутствия своей вины заявитель представил суду договор от 23.04.2004 на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный с МУП "ВладЭко", в котором заказчиком указано ООО "Садовый центр", но содержится подпись директора общества Голубевой А.З., заверенная печатью ТС "Садовый центр" (л.д. 65).

Аналогичным образом оформлено объяснение Голубевой А.В. (л.д. 61), а в приобщенных к делу удостоверении от 29.11.2004 N УКВ302-093566 о качестве ликероводочных изделий и товарно-транспортной накладной от 30.10.2002 N ВЛ-01725 получателем значится ТС "Садовый центр" с почтовым адресом: г. Владивосток, ул. Маковского, 142 (л.д. 41, 42).

В первую и апелляционную инстанцию, а также с кассационной жалобой ТС "Садовый центр" не представил в суд светокопию своего Устава, вследствие чего в соответствующей части доводы заявителя признаются бездоказательными.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно уточнил наименование надлежащего ответчика.

Вина третьих лиц по данному делу не усматривается, так как документы ООО "Арго-1" являются расходными, а ТЦ "Садовый центр" или его структурное подразделение, расположенное по ул. Маковского, 142, специализировано на розничной продажи и является получателем товаров.

Исходя из графика и мощности спецавтомашины МУП "ВладЭко", вывозящего твердые отходы заявителя, судом обоснованно освобождено от ответственности и данное предприятие.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.02.2005 и постановление от 05.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-16673/04 26-180 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.