Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2541 Суд счел правомерным отказ в переоформлении аннулированных лицензий на добычу минеральных вод и лечебных грязей вновь созданному ООО, как не являющемуся правопреемником реорганизованного юридического лица, разрабатывающего ранее эти месторождения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/2541
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ГРЭС": Поляков В.А. - директор, Мазаник Н.Т. - представитель по доверенности от 29.09.2005 N 113, от Регионального агентства по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу: Масловский А.Н. - начальник отдела по доверенности от 03.10.2005 N 01-293, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидрологическая режимно-эксплуатационная станция" на решение от 01.03.2005, постановление от 29.04.2005 по делу N А59-2692/04-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидрологическая режимно-эксплуатационная станция" к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России, Федеральному агентству по недропользованию России, Территориальному агентству по недропользованию по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа в выдаче лицензии.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидрологическая режимно-эксплуатационная станция" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на добычу минеральных вод и лечебных грязей.

Судом при рассмотрении дела привлечены с согласия истца в качестве ответчиков Федеральное агентство по недропользованию России, Территориальное агентство по недропользованию по Сахалинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением суда от 01.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом обе судебные инстанции признали отказ в выдаче лицензии ООО "ГРЭС" не противоречащим Закону РФ "О недрах".

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ГРЭС", которое считая выводы суда противоречащими обстоятельствам дела и закону (п. 5 ст. 58 ГК РФ), просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ООО "ГРЭС" является правопреемником бывшей профсоюзной ГРЭС, к которой в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица, в связи с чем не имелось оснований для отказа в выдаче лицензии.

Представители заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Территориальное агентство по недропользованию по Сахалинской области (Сахалиннедра) в отзыве изложило возражения относительно доводов жалобы. Считает выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и закону, поскольку вопрос о лицензировании участков недр "Синегорские минеральные воды" и "Озеро Изменчивое" возник после аннулирования лицензий на эти участки недр вследствие ликвидации ЗАО (АОЗТ) "Сахалинкурортресурсы". Решение о досрочном прекращении права пользования участками недр и аннулировании лицензий принято во исполнение протеста Сахалинской природоохранной межрайонной прокуратуры Администрацией Сахалинской области и УПР по Сахалинской области 23.12.2003 в соответствии с ФЗ "О недрах" и решением комиссии по лицензированию участков недр Сахалинской области по основаниям недействительности регистрации юридического лица и ликвидации предприятия недропользователя. Внесенная в Устав ООО "ГРЭС" при рассмотрении дела запись о создании общества путем преобразования гидрогеологической режимно-эксплуатационной станции в ООО "ГРЭС" не имеет юридической силы ввиду отсутствия передаточного акта с записью о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица. На момент обращения ООО "ГРЭС" о выдаче лицензии такой записи в Уставе общества не имелось, в связи с чем нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что отказ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды России по Сахалинской области (далее - Управление) в выдаче ООО "ГРЭС" постоянной лицензии на предоставление в пользование участков недр "Синегорские минеральные воды" и "Озеро Изменчивое" без проведения конкурса и аукциона послужил основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования мотивированы необоснованностью отказа в переоформлении лицензии на пользование участками недр в случае реорганизации юридического лица - гидрологической режимно-эксплуатационной станции (далее - ГРЭС) в ООО "ГРЭС" как несоответствующего ст. 17.1 Закона РФ от 02.01.2000 N 20-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О недрах", предусматривающих переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр в случае реорганизации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о выдаче лицензии в порядке, установленном ст. 17.1 Закона "О недрах", то есть путем перехода права пользования участками недр от ГРЭС к ООО "ГРЭС" обе судебные инстанции не установили ни одного из предусмотренных названным Законом оснований для перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий и посчитали отказ Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Сахалинской области в выдаче ООО "ГРЭС" лицензии законным, поскольку ООО "ГРЭС" не предоставило надлежащих доказательств правопреемства ГРЭС.

Судебными инстанциями дана правовая оценка положениям Устава ООО "ГРЭС" и сделан вывод о создании общества учредителем - Сахалинским областным объединением профсоюзов ООО "ГРЭС" не в порядке реорганизации предприятия, поскольку истец не представил доказательств преобразования ГРЭС в ООО "ГРЭС" в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ.

Судом также дана оценка внесенным изменениям и дополнениям в учредительные документы ООО "ГРЭС" от 23.08.2004 об учреждении ООО "ГРЭС" путем преобразования ГРЭС, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и п. 1 ст. 57 ГК РФ, так как решением Южно-Сахалинского городского суда от 08.02.2001 в связи с нарушением порядка приватизации учредительные документы по созданию АОЗТ "Сахалинкурортресурсы" и ЗАО "Сахалинкурортресурсы" признаны недействительными, после чего ГРЭС как предприятие не регистрировалось. В сентябре 2003 года учреждено и зарегистрировано ООО "ГРЭС". На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что ООО "ГРЭС" является вновь созданным обществом и не может являться правопреемником ГРЭС.

Кроме того, в связи с признанием недействительной регистрации ЗАО "Сахалинкурортресурсы" как юридического лица, лицензии N ЮСХ00294МЭ и N ЮСХ00331МЭ аннулированы. Лицензии ГРЭС не оформлялись.

Поэтому Управление правомерно отказало в переоформлении аннулированных лицензий вновь созданному ООО "ГРЭС", как не являющемуся правопреемником ГРЭС, разрабатывающей эти месторождения до 1992 года.

Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.03.2005, постановление от 29.04.2005 по делу N А59-2692/04-С12 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.