Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2384 Суд отказал в признании недействительным пункта решения налогового органа, которым обществу отказано в возмещении НДС, т.к. представленные в обоснование заявленной льготы счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным действующим налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/2384
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Открытого акционерного общества "С" - Привалова Л.В. - представитель по доверенности от 10.12.2004 N 615, Вагин Е.А. - представитель по доверенности от 12.01.2005 N 623, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "С" на решение от 14.02.2005, постановление от 12.04.2005 по делу N А59-4402/2004-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 20.08.2004 N 63э.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2005 года.

Открытое акционерное общество "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 20.08.2004 N 63э, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 429924 руб.

Решением суда от 14.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку представленные в обоснование заявленной льготы счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным действующим налоговым законодательством.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество заявило кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие такого права у общества. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, общество оплачивало счета-фактуры, выставленные поставщиком, и у него отсутствует обязанность по установлению местонахождения контрагента. Судом дана ненадлежащая правовая оценка и тому обстоятельству, что продавец и грузоотправитель являются одним лицом и в выставленных им счетах-фактурах указан один адрес, что не влечет признания данных учетных документов недостоверными. Являются не основанными на законе выводы судебных инстанций о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом и копия приказа о наделении Коваля Д.А. полномочиями на подписание счетов-фактур не может служить надлежащим доказательством, что противоречит положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом недобросовестность налогоплательщика не подтверждена налоговым органом.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, считают обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а жалобу - удовлетворению.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав мнение представителей общества, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первоначальной и уточненной налоговых деклараций, представленных ОАО "С", за ноябрь 2003 года, по налоговой ставке 0 процентов, сумма НДС, предъявленная и уплаченная налогоплательщиком при приобретении товаров, использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных товаров, составила 1264625 руб. В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что сведения о ООО "Амур-Трейд" - поставщике приобретенного обществом товара, указанные в счетах-фактурах, являются недостоверными, и не могут служить основанием для возмещения НДС в сумме 429924 руб.

Для установления правомерности заявленных обществом налоговых вычетов и в связи с невозможностью осуществления встречной проверки поставщика, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование о предоставлении документов, свидетельствующих о заключении договора с поставщиком, получении материалов, книги покупок за проверяемый период.

В связи с наличием недостоверных сведений о поставщике товара, указанном в счетах-фактурах, отсутствии контрагента по юридическому адресу, представлении им нулевой налоговой отчетности, инспекцией по налогам и сборам принято решение от 20.08.2004 N 63э, пунктом 1 которого обществу отказано в возмещении НДС в сумме 429924 руб. При этом налоговый орган признал обоснованным заявление налогоплательщиком права на возмещение данного налога в сумме 834701 руб. из федерального бюджета.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении НДС, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, поскольку налогоплательщиком неправомерно отнесены к возмещению суммы НДС, по счетам-фактурам, подписанным неуполномоченным лицом и содержащим недостоверную информацию о местонахождении грузоотправителя и поставщика, в связи с чем заявитель неправомерно воспользовался правом на налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 настоящего Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что товар приобретен обществом по счетам-фактурам, выставленным поставщиком - ООО "Амур-Трейд". При этом, предъявляя к вычету НДС в сумме 429924 руб., налогоплательщик представил счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения.

Так, счета-фактуры от 30.09.2003 N 000008, от 06.10.2003 N 00000011, 00000012 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера поставщика Коваль Д.А., от 17.10.2003 N 00000024, от 24.10.2003 N 00000027 в качестве руководителя указан Бортников А.С.

В результате проведенных налоговым органом мер налогового контроля было установлено, что данное юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению учредителя Кулева Эдуарда Александровича 04.08.2003, предприятие не находится по указанному в счетах-фактурах адресу, договор поставки и первичные учетные документы подписаны Ковалем Д.А., полномочия которого не оформлены надлежащим образом, налоговая отчетность в период поставки товара представлена в налоговый орган без отражения операций, по которым налогоплательщик заявил право на возмещение НДС.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что адрес грузоотправителя, указанный в счетах-фактурах, не соответствует действительности, поскольку поставщик и грузоотправитель являются одним юридическим лицом и по фактическому адресу не располагаются.

В тоже время, выставление недобросовестными налогоплательщиками дефектных счетов-фактур не соответствует требованиям, указанным в статье 169 НК РФ, поскольку счет-фактура предоставляется покупателю при совершении сделок.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться основанием для принятия решения о вычете или возмещении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику продавцом при нарушении пунктов 5, 6 данной статьи.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обеих инстанций правильно установил, что в представленных обществом счетах-фактурах не содержится всех необходимых сведений, установленных вышеназванной правовой нормой, что прямо указывает на формальное заполнение счетов-фактур по недостоверным сведениям, и не может служить основанием для применения вычетов, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что копия приказа от 25.09.2003 N 25, которым Бортников А.С., Коваль Д.А. наделены правом подписи счетов-фактур от имени ООО "Амур-Трейд" не является надлежащим доказательством, поскольку в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с тем, что данный приказ не был представлен ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства дела в первой и апелляционной инстанциях, суд сделал правомерный вывод о том, что копия этого приказа не может являться надлежащим доказательством при разрешении спорных правоотношений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик получил счета-фактуры с вышеназванными нарушениями от юридического лица, обладающего признаками недобросовестного налогоплательщика, общество не могло предъявить их в качестве основания для налогового вычета и получить такой вычет по суммам НДС, указанным в счетах-фактурах, выставленных контрагентом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Правомерен вывод суда о том, что не является оплаченным обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Регион" за контрагента приобретенный налогоплательщиком товар и налог на добавленную стоимость, в связи с тем, что третье лицо отсутствует по юридическому адресу, не уплачивает налоги и не представляет налоговую отчетность в соответствующие налоговые органы, то есть не является добросовестным налогоплательщиком, поскольку не исполняет надлежащим образом конституционно установленную обязанность по уплате налогов.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 429924 руб. является уплаченной суммой НДС недобросовестному налогоплательщику, что свидетельствует о правомерности действий налогового органа и является основанием для отказа в возмещении спорного налога, поскольку противоречит положениям Налогового кодекса РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета.

Таким образом, арбитражным судом обеих инстанций правильно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований по настоящему делу, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 по делу N А59-4402/04-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.