Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2833 Суд отказал ЗАО в признании недействительным постановления администрации города, которым частично прекращено право бессрочного пользования земельным участком, т.к. общество обратилось за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено администрацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2833
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Койков Е.Н. - генеральный директор, Койков А.Е. - представитель по доверенности б/н от 30.05.2005, от ответчика: Чубенко И.С., консультант по доверенности от 15.03.2005 N 1.33-86, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водэко" на решение от 19.04.2005 по делу N А73-1214/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Водэко" к администрации г. Хабаровска о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 11.10.2005.

Закрытое акционерное общество "Водэко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 09.01.1998 N 65.

До вынесения судом решения администрацией г. Хабаровска (далее - администрация) в порядке ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Решением от 19.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что общество обратилось за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено администрацией.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Водэко" просит отменить указанный судебный акт как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд не дал оценку соответствию оспариваемого ненормативного акта земельному законодательству, так как право бессрочного пользования земельным участком площадью 5052,9 кв.м, необходимого для использования находящегося у общества в собственности здания, сохранено за ним по сегодняшний день. Считает, что суд неправильно применил срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Полагает, что необходимо применить специальный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, так как заключенный на основании оспариваемого постановления договор на аренду земельного участка от 24.02.1998 N 94 является ничтожной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, не согласившись с приведенными доводами, просит оставить ее без удовлетворения. При этом указывает, что специальный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ (с учетом внесенных Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ изменений), составляет три года.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Водэко" и администрации поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.12.1997 между ОАО "Деловой центр" (продавец) и ЗАО "Водэко" (покупатель) заключен договор N 3 купли-продажи объекта нежилого фонда-склада, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Горького, 59, который находится на земельном участке, принадлежащим продавцу бессрочного пользования.

09.01.1998 постановлением мэра г. Хабаровска N 65 частично прекращено право бессрочного пользования земельным участком площадью 5053 кв.м, закрепленным за ОАО "Деловой центр". ЗАО "Водэко" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок под складское помещение площадью 5053 кв.м., расположенный по ул. Горького, 59.

На основании указанного постановления, общество 24.02.1998 заключило с администрацией договор аренды земельного участка N 94, расположенного в г. Хабаровске, по ул. Горького, 59 сроком с 10.01.1998 по 31.12.2002.

ЗАО "Водэко", считая, что постановление администрации от 09.01.1998 не соответствуют ст. 37 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправлении.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Суд первой инстанции в порядке ст. 198 АПК РФ восстановил пропущенный обществом по уважительной причине процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с данным заявлением, но в пределах исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которой заявлено администрацией.

При этом суд установил, что из материалов дела следует считать начало течения срока исковой давности с января 1998 года, когда заявитель узнал о принятии оспариваемого постановления.

На основании установленного, суд сделал правильный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ в связи с чем обоснованно в порядке ст. 199 ГК РФ вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по настоящему делу составляет 10 лет согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку предметом настоящего спора является не признание оспоримой сделки недействительной в порядке искового производства, а как следует из заявления общества, признание недействительным ненормативного акта администрации в порядке гл. 24 АПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет иные доводы заявителя кассационной жалобы, как не имеющие правового значения для правильного разрешения данного спора.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.04.2005 по делу N А73-1214/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.