Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2405 Суд взыскал частично с ООО задолженность за оказанные транспортные услуги по договору возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, т.к. счел доказанным факт имеющейся у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2405
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Мысляева Г.В. - бухгалтер по доверенности б/н от 23.02.2005, Карпенко А.А. - юрист по доверенности б/н от 09.03.2005, Плахова А.С. - юрист по доверенности б/н от 09.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" на решение от 25.02.2005, постановление от 25.04.2005 по делу N А73-11483/2004-28 (АИ-1/371-05-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Алана" к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" о взыскании 1219276 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Алана" (далее - ООО "Алана") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" (далее - ООО СМФ "Энергожилстрой") о взыскании 1079005 руб. 37 коп., составляющих задолженность за оказанные транспортные услуги и 140064 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, 20000 руб. - судебные расходы.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования относительно требований о взыскании задолженности до 1150284 руб. 51 коп.

Решением от 25.02.2005 (с учетом определения от 28.02.2005, вынесенного на основании ст. 179 АПК РФ), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005, в пользу ООО "Алана" с ООО СМФ "Энергожилстрой" взыскано: задолженность в сумме 1082724 руб. 79 коп., 140064 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, 32106 руб. 54 коп. судебные расходы, состоящие из госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Законность принятых решения от 25.02.2005, постановления от 25.04.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе ООО СМФ "Энергожилстрой", в которой заявитель просит данные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом в нарушение статьи 431 ГК РФ при толковании договорных условий относительно порядка оплаты услуг, не принято во внимание письмо от 17.09.2002 N 166, направленное ответчиком в адрес истца, в котором указаны адреса жилых домов и стоимость 1 кв.м. В качестве оплаты за оказанные услуги ООО "Алана" приняло 2 квартиры от ответчика. В этой связи ООО СМФ "Энергожилстрой" считает, что поведение сторон свидетельствовало о намерении заключить договор с условием оплаты услуг - 50% кв.м жилья, которое сторонами фактически выполнено. В нарушение пункта 2 статьи 314 ГК РФ истцом не предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате услуг до обращения в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СМФ "Энергожилстрой" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе. Кроме того, ответчиком представлены в качестве доказательств путевые листы, подтверждающие, по его мнению, включение в спорную сумму задолженности стоимость услуг, оказываемых истцом третьим лицам.

ООО "Алана", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 19, сроком действия с 01.07.1999 с последующей его пролонгацией, при условии, если одна из сторон письменно не заявит о его прекращении.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. указанного соглашения размер оплаты за перевозку грузов осуществляется на основании тарифов согласно протоколу согласования цены на перевозки. Оплата за перевозку производится заказчиком (ООО СМФ "Энергожилстрой") на основании счетов-фактур, выписанных автопредприятием (ООО "Алана"), по суммарно отработанному времени, указанному в отрывных талонах путевого листа, заверенных заказчиком.

Протоколом к данному договору от 03.01.2002 N 4 сторонами определена цена 1 машино-часа в размере 118 руб. 07 коп.

Пунктом 4 протокола предусмотрено, что оплата производится 50% - денежными средствами, 50% - кв.м жилья.

Во исполнение названного договора и протокола к нему за период с 11.08.1999 по 22.12.2003 истцом оказаны автотранспортные услуги ответчику на сумму 1939372 руб. 28 коп., которые частично на основании выставленных счетов-фактур оплачены последним в сумме 856647 руб. 49 коп.

Наличие задолженности по оплате автотранспортных услуг явилось основанием для обращения ООО "Алана" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Алана", суд обеих инстанций исходил из доказанности факта имеющейся у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В этой связи судом обоснованно взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 140064 руб., поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свои обязательства добровольно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом в нарушение статьи 431 ГК РФ при толковании договорных условий относительно порядка оплаты услуг, не принято во внимание письмо от 17.09.2002 N 166, направленное ответчиком в адрес истца, не имеет правового значения для настоящего спора в силу следующего.

Как правильно квалифицировано судом, что договорное условие о том, что плата за услуги производится 50% кв.м жилья, следует признать несогласованным сторонами, то есть договор в этой части является незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ, поскольку отсутствуют существенные признаки, позволяющие определить вид жилого помещения, цену 1 кв.м., его местонахождение, размер квартир, количество комнат, и т.д. Письмо, на которое ссылается ответчик, не может служить надлежащим доказательством согласованной воли обеих сторон относительно указанных критериев.

При рассмотрении спора судом принято во внимание то обстоятельство, что цена этих двух квартир учтена во взаимозачетах сторон согласно актам сверки от 01.11.1999, от 25.01.2001, подписанным истцом и ответчиком.

Указание ООО СМФ "Энергожилстрой" в жалобе на нарушение пункта 2 статьи 314 ГК РФ, поскольку истцом не предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате услуг до обращения в арбитражный суд, несостоятельно.

Требование ООО "Алана" об исполнении обязательств по оплате услуг нашло свое подтверждение в материалах дела. В связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов-фактур истец неоднократно письмами напоминал о существующей задолженности и требовал ее погашения.

Представленные заявителем в качестве доказательства путевые листы, подтверждающие, по его мнению, включение в спорную сумму задолженности стоимость услуг, оказываемых истцом третьим лицам, не являлись предметом судебного исследования в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому не принимаются во внимание в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления апелляционной инстанции, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.02.2005, постановление от 25.04.2005 по делу N А73-11483/2004-28 (АИ-1/371-05-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.