Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2524
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 08.02.2005, постановление от 28.04.2005 по делу N по делу N А73-14111/2004-18 (АИ-1/393/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю П.Ю. о взыскании штрафа в размере 1113,20 руб.
Резолютивная часть постановления от 24 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2005 года.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя П.Ю. 1113,20 руб., составляющих штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Решением от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требование налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя П.Ю. налоговых санкций в размере 1113,2 руб. - удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на Приложение 11 к Закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" N 115-ФЗ (в ред. от 24.12.2004), согласно которому код 182 1 16 03030 01 0000 140 относится к "денежным взысканиям (штрафам) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях".
Следовательно, уплатив штраф в сумме 1113,20 руб., и указав в графе "назначение платежа" - штраф за несвоевременное представление декларации по НДС, код бюджетной экономической классификации 182 116 03 030 013000140, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате штрафа за налоговое правонарушение.
Кроме того, заявитель жалобы сослался на п. 5 ст. 1 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право на возврат или зачет излишне уплаченной суммы штрафа, в то время как налоговым органам не дано право на самостоятельный зачет сумм штрафов в тот или иной бюджет.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем П.Ю. декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года, было установлено нарушение срока представления декларации, предусмотренного статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: при сроке представления 20.10.2003, декларация представлена 25.05.2004, в связи с чем решением Инспекции от 07.06.2004 N 12-32/1-194 предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1113 руб. 20 коп.
Поскольку требование об уплате штрафа N 12-33/1-808 от 07.06.2004 в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган за принудительным взысканием штрафа обратился в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что предприниматель П.Ю. платежным поручением N 9 от 03.02.2005 произвел уплату штрафа в сумме 1113,20 руб., указав в графе "назначение платежа" - штраф за несвоевременное представление декларации по НДС и Код бюджетной экономической классификации 182 116 03 030 01 3000 140, в качестве получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (ИФНС по городу Комсомольску-на-Амуре).
Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 23.12.2004 N 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации, в коды бюджетной классификации доходов, правомерно признал исполненной обязанность по уплате штрафа, поскольку при перечислении штрафа на код БЭК 182 116 03 030 01 3000 140 денежные средства должны быть зачислены в федеральный бюджет в части администрируемой Федеральной налоговой службой РФ и учтены по разделу штрафы и санкции.
При этом суд сделал правильный вывод о том, что законодательство о налогах и сборах не связывает факт уплаты налоговой санкции с правильностью указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации, в связи с чем повторное взыскание штрафа в силу пункта 2 статьи 108 НК РФ является недопустимым.
Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, т.к. в рассматриваемом случае уплаченная налогоплательщиком сумма штрафа не является излишне уплаченной. Кроме того, штраф, взыскиваемый за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренный КоАП РФ, также подлежит зачислению в федеральный бюджет.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 08.02.2005 постановление апелляционной инстанции 28.04.2005 по делу N А73-14111/2004-18 (АИ-1/393/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2524
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании