Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2824 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании убытков от предоставления инвалидам льгот по оплате коммунальных услуг следует учесть, что признан ошибочным вывод суда о том, что истец предоставленными документами не доказал размер убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/2824
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Галутво М.И. - представитель по доверенности б/н от 04.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" на решение от 08.06.2005 по делу N А04-1081/05-15/18 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" к Министерству финансов РФ, третьи лица: Финансовый отдел Администрации Тамбовского района, Финансовый Департамент Администрации Амурской области, Администрация Тамбовского района, о взыскании 221832 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов РФ о взыскании 221832 руб. 4 коп., составляющих убытки, связанные с предоставлением в период ноябрь-декабрь 2004 года льгот отдельным категориям граждан, проживающим в муниципальном жилищном фонде Тамбовского района на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов".

Определением от 14.03.2005 судам привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Финансовый отдел Администрации Тамбовского района, Администрацию Тамбовского района, Финансовый департамент Администрации Амурской области.

Решением от 08.06.2005 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Мотивом отказа послужило отсутствие подлинных документов, подтверждающих исковые требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы МУП "Жилищно-коммунальный сервис", в которой заявитель просит отменить его, считая, что суд неправильно подошел к оценке представленных документов, указывая на то, что они не подтверждают заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие участники судебного процесса не являлись в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, МУП "Жилищно-коммунальный сервис" в период с ноября по декабрь 2004 года предоставил гражданам в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов" льготы по оплате коммунальных услуг в сумме 221832 руб.

Ввиду того, что данная сумма истцу не компенсирована из соответствующего бюджета, поэтому он обратился с иском в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд сослался на то, что он предоставленными документами не доказал размер убытков.

С данным выводом нельзя согласиться, так как следует из документов, ответчик и третьи лица не оспаривали факта предоставления истцом в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов" льгот по оплате коммунальных услуг в период с 01.11.2004 по 01.01.2005 и размер понесенных МУП "Жилищно-коммунальный сервис" расходов в сумме 221832 руб. 54 коп.

Стороны оспаривают только источник компенсации истцу расходов.

В деле имеются документы: реестр затрат на предоставление льгот по коммунальным услугам, расчет суммы исковых требований, акт-сверки, составленный с отделом соцзащиты населения на 13.05.2005, список льготников, заверенный отделом соцзащиты населения администрации Тамбовского района, где имеется реестр понесенных затрат по каждому льготнику помесячно, счета-фактуры, к которым также приложены списки льготников и другие документы.

Поэтому арбитражный суд при наличии указанных документов не вправе был отказывать истцу в удовлетворении исковых требований.

Если суд посчитал, что истцом представлено недостаточно документов в подтверждение исковых требований, то он в порядке пункта 2 статьи 66 АПК РФ вправе предложить представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку Арбитражным судом Амурской области заявленные исковые требования не рассмотрены по существу, поэтому решение суда следует отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.06.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1081/05-15/18 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.