Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2757 Поскольку суд счел, что железная дорога необоснованно отказала в согласовании заявки ОАО на перевозку грузов, в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении железной дорогой доминирующим положением, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2757
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Костромеев Н.Б. начальник отдела по дов. N 01/6-1578 от 30.08.2005, от третьего лица: открытого акционерного общества железнодорожной компании "Золотое звено" - Криворучко Т.С. юрист по дов. N 1 от 11.01.2005; Дубина Е.А. юрист по дов. N 2 от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги на решение от 13.04.2005, постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 по делу N А73-299/2005-18 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиала "Дальневосточная железная дорога" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, третье лицо: открытое акционерное общество "Золотое звено", о признании недействительными решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.10.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем отказа в приеме заявок.

В качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Золотое звено".

Решением суда от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды обеих инстанций, сославшись на статью 11 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003, статью 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, статьи 3, 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" N 29-ФЗ от 27.02.2003, пришли к выводу о правомерности вынесенного антимонопольным органом решения и предписания, поскольку ни одно из трех оснований отказа Дальневосточной железной дорогой в согласовании заявки ОАО "Золотое звено" не является законным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал "Дальневосточная железная дорога" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В обоснование ссылается на статьи 8, 360 Таможенного кодекса РФ, письмо ФТС РФ N 15-13/7225 от 11.03.2005 и утверждает, что договор об оказании услуг инфраструктуры между ОАО "Золотое звено" и ОАО "РЖД" до настоящего времени не заключен в связи с отсутствием у последнего лицензии на осуществление вышеуказанных услуг. Кроме того, запрет использовать неисправный тепловоз исключал возможность исполнения заявок дорогой.

Представители ОАО "РЖД" филиала "Дальневосточная железная дорога", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке представителя, участвовавшего в рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Поскольку ходатайство подписано не лицом, участвующим в деле, а его представителем, и право заявлять такие ходатайства ему не предоставлено, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю и ОАО "Золотое звено" просят судебные акты оставить без изменения, так как они приняты в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, выслушав представителей антимонопольного органа и ОАО "Золотое звено", пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю рассмотрено дело о нарушении филиалом "Дальневосточная железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе приема заявок на перевозку грузов ИП Озеровой А.А. по причине неисправности локомотива, принадлежащего ОАО "Золотое звено", а также отсутствия последнего в Реестре таможенных перевозчиков и отсутствия разрешения таможенного органа на перевозку грузов, находящихся под таможенным контролем. По результатам рассмотрения принято решение N 15 от 21.12.2004 о выдаче ОАО "РЖД" предписания о недопущении действий, нарушающих пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В предписании о прекращении нарушения антимонопольного законодательства N 15 от 21.12.2004. ДВЖД предписано осуществлять прием заявок грузоотправителей на перевозку грузов железной дорогой ОАО "РЖД" в лице ДВЖД - филиала ОАО "РЖД" (до ст. Махалино) и ОАО "Золотое звено" (от ст. Махалино до ст. Хуньчунь) в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе учитывать положения таможенного законодательства РФ. О выполнении предписания сообщить письменно в срок до 01.02.2005.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа филиал ДВЖД ОАО "РЖД" обратился с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.

Согласно статье 11 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов.

29.09.2004 заявка на перевозку грузов ОАО "Золотое звено" от имени ИП Озеровой А.А. направлена ДВЖД в соответствии с требованиями Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 21.

В согласовании заявки отказано, о чем ОАО "Золотое звено" уведомлено телеграммами от 07.10.2004 и от 15.10.2004.

Одним из оснований отказа в согласовании заявки послужил запрет выезда локомотива - тепловоза серии ТЭМ2У, принадлежащего ОАО "Золотое звено" в результате его неисправности (акт федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.08.2004). Суд правомерно признал данное основание незаконным, так как перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является основанием для отказа в согласовании заявки не установлен, а заявитель не вправе самостоятельно устанавливать критерии, определяющие технические и технологические возможности осуществления перевозки.

Отказ в согласовании заявки в связи с отсутствием ОАО "Золотое звено" в реестре таможенных перевозчиков, а также отсутствием разрешения (лицензии) на осуществления таможенного контроля, судом также обоснованно признан неправомерным.

В материалах дела представлены ответы Хасанской таможни, которая подтверждает согласие на осуществление таможенного сопровождения грузов, следующих по линии, принадлежащей ОАО "Золотое звено" и разъяснения ДТУ ФТС РФ, ФТС РФ о том, что передача товаров, вывозимых в режиме экспорта одной транспортной организацией другой транспортной организации производится без специального разрешения таможенного органа.

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном сообщении регулируется договором N 2809д между МПС РФ и ОАО "Золотое звено" о взаимодействии при осуществлении перевозок грузов в вагонах РЖД в прямом международном сообщении, а также Инструкцией о порядке организации движения поездов на участке Махалино-Камышовая.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии договора об оказании услуг инфраструктуры между ОАО "Золотое звено" и ОАО "РЖД" отклоняется судом в связи с тем, что юридические лица не могут заключать такие договоры, так как Правительством РФ не утвержден порядок лицензирования деятельности по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок, не утверждено Положение о лицензировании деятельности.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о том, что Дальневосточная железная дорога необоснованно отказала в согласовании заявки ОАО "Золотое звено" и антимонопольным органом правомерно вынесено решение и предписание в отношении прекращения железной дорогой нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в отказе принятия заявки, соответствует закону и подтверждается материалами дела, поэтому судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.04.2005, постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 по делу N А73-299/2005-18 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.