Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3549 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления органа бюджетного надзора о назначении предпринимателю административного штрафа за несоблюдение требований валютного законодательства, т.к. установлен факт невыполнения предпринимателем в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3549
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - Санданов Б.Б. представитель по дов. N 28 от 04.04.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сенокосовой О.Б. на решение от 07.06.2005, постановление от 11.07.2005 по делу N А73-4598АП/2005-20 (АИ-1/743/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Сенокосовой О.Б. к Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2005 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Сенокосова Ольга Борисовна с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - Управление финансово-бюджетного надзора) от 05.05.2005 N 08-05/14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 32000 долл. США или 891840 руб.

Решением от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Сенокосова О.Б. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель Сенокосова О.Б. полагает, что ее неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку она не виновна в несвоевременном возврате денежных средств. В подтверждение данного довода предприниматель сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2005 по делу N А73-144443/2004-34, согласно которому с фирмы - нерезидента "Приграничной торговой компании "Суй-Бин" в пользу предпринимателя Сенокосовой О.Б. за непоставку товара взыскано 4455801,44 руб.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель Сенокосова О.Б. указала на неправильное применение судом нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил требование ст. 1.7 КоАП РФ и применил норму, введенную в действие после совершения административного правонарушения и предусматривающую более суровое наказание.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением финансово-бюджетного надзора плановой проверкой индивидуального предпринимателя Сенокосовой О.Б. по вопросам соблюдения валютного законодательства за 2004 год установлен факт невыполнения резидентом срока возврата 40000 долл. США, перечисленных нерезиденту 20 и 23 сентября 2004 года, или ввоза на таможенную территорию товаров на эту сумму. По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2005 N 08-05/14.

Постановлением Управления финансово-бюджетного надзора от 05.05.2005 N 08-05/14 предприниматель Сенокосова О.Б. привлечена к административной ответственности по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80% от суммы денежных средств, незачисленных на счета в уполномоченном банке, что составило 32000 долл. США или 891840 руб.

При разрешении спора суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя Сенокосовой О.Б. к административной ответственности.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" от 21.11.1995 N 1163 (в редакции Указа N 410 от 08.04.2003) установлено, что импортеры - резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги в соответствии с частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Как видно из материалов дела, в счет исполнения контракта от 05.01.2004 N HLFJ-001-2004-010 на поставку крупы рисовой и свежих овощей, заключенного с Приграничной торговой компанией "Суй-Бин" (КНР), предприниматель Сенокосова О.Б. перечислила поставщику предоплату 40000 долл. США, в том числе: 20.09.2004 - 20000 долл. США, 23.09.2004 - 20000 долл. США со сроком возврата денежных средств или ввоза товара соответственно не позднее 20 и 23 марта 2005 года.

При этом, товары на сумму 40000 дол. США в установленный срок на территорию РФ не ввезены, возврат денежных средств Сенокосовой О.Б. не обеспечен.

Таким образом, факт невыполнения предпринимателем Сенокосовой О.Б. в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию 40000 долл. США, уплаченных нерезиденту за неввезенные на таможенную территорию РФ, свидетельствующий о необеспечении ею соблюдения требований валютного законодательства, полностью подтверждается имеющимися материалами дела.

Минимальный размер штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП от суммы 40000 долл. США составляет 30000 долл. США. При назначении штрафа административный орган учел, что по постановлению N 08-05/10 от 11.03.2005 предприниматель Сенокосова О.Б. также привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение и, учтя это обстоятельство как отягчающее ответственность правонарушителя, правомерно увеличил размер штрафа до 32000 долл. США.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует вина предпринимателя Сенокосовой О.Б., является несостоятельным, поскольку обязанность по возврату денежных средств возложена на резидента.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о неправильном применении судом нормы материального права. В рассматриваемом случае правонарушение является оконченным при рассматриваемом случае правонарушение является оконченным при невозврате денежных средств по окончании срока ввоза товаров. В последней редакции часть 5 ст. 15.25 КоАП РФ действует с 01.10.2004, тогда как последний срок возврата денежных средств по предоплатам истек 20.03.2005 и 23.03.2004. Следовательно, указанная норма введена в действие до совершения административного правонарушения, и применение ее в данном случае является правомерным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 по делу N А73-4598АП/2005-20 (АИ-1/743/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.