Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3558 При новом рассмотрении дела в части удовлетворения требований истцов об исключении ответчика из состава участников ООО, следует выяснить вопрос, являются ли нарушения, допущенные ответчиком, грубыми, принимая во внимание при этом степень его вины, наступление негативных для общества последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3558
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гой В.А. на решение от 05.03.2005, постановление от 30.06.2005 по делу N А59-6093/04-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Ветлинской О.В., Корытовой О.В. к Гой В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-1" о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Фрегат-1" и приказов его генерального директора.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

Ветлинская О.В. и Корытова О.В., являясь участниками общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-1" (далее - ООО "Фрегат-1", Общество) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Гою Владимиру Алексеевичу, ООО "Фрегат-1" о признании недействительными решения участника Общества Гоя В.А. об исключении Ветлинской О.В. и Корытовой О.В. из числа участников Общества и приказов ООО "Фрегат-1" об исключении их же из состава участников Общества, и о назначении на должность директора Коваленко В.Г. Кроме того истцами заявлено требование об исключении Гоя В.А. из числа участников Общества.

Решением от 05.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005, требования истцов удовлетворены в полном объеме. Решение общего собрания участников ООО "Фрегат-1", оформленное протоколом от 14.08.2004 N 3, приказ по ООО "Фрегат-1" от 14.08.2004 N 3, приказ по ООО "Фрегат-1" от 16.08.2004 N 5-К признаны судом недействительными. Гой Владимир Алексеевич исключен из состава участников ООО "Фрегат-1".

Судебные акты мотивированы тем, что при принятии оспариваемых решения и приказов Гоем В.А. допущены нарушения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава Общества, которые повлекли их недействительность. Кроме того, суд признал действия Гоя В.А. существенно затрудняющими деятельность ООО "Фрегат-1", что является основанием для исключения его из состава участников Общества.

В кассационной жалобе Гой В.А. предлагает решение от 05.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что при решении вопроса об исключении его из состава участников Общества, суд неправильно применил ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 05.03.2005 и постановления от 30.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в части исключения Гоя В.А. из числа участников ООО "Фрегат-1", а дело - направлению в отмененной части на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.

Как следует из материалов дела, Корытова О.В. и Ветлинская О.В. являются участниками ООО "Фрегат-1", зарегистрированного постановлением мэра Долинского района в сентябре 1999 года, доли которых в уставном капитале Общества составили 75%.

14.08.2004 Гой В.А., обладающий 25% в уставном капитале ООО "Фрегат-1", провел общее собрание участников общества и исключил Корытову О.В. и Ветлинскую О.В. из состава участников общества. В этот же день, после проведения собрания, Гой В.А., наделив себя полномочиями генерального директора ООО "Фрегат-1", издал приказ N 3 об исключении истцов из состава участников общества, о передаче себе 100% уставного капитала, о внесении изменений в учредительные документы. 16.08.2004 Гой В.А. как единственный участник ООО "Фрегат-1" издал приказ N 5-К о назначении генеральным директором ООО "Фрегат-1" Коваленко В.Г.

Считая принятые решение и приказы не соответствующими требованиям ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и, ссылаясь на то, что своими действиями Гой В.А. делает невозможной деятельность Общества в течение двух лет, Корытова О.В. и Ветлинская О.В., обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании и оценке доказательств, суд установил, что 14.08.2004 Гой В.А. единолично провел общее собрание участников с повесткой дня:

1) о выводе из состава учредителей Корытовой О.В. и Ветлинской О.В.;

2) о назначении ответственного лица для выполнения необходимых правовых актов с целью отражения изменений в учредительный договор ООО "Фрегат-1", нормализации производственной деятельности ООО "Фрегат-1" в связи с изменением учредительного состава.

О проведении собрания Корытова О.В. и Ветлинская О.В. как участники данного общества извещены не были, участия в нем не принимали. Своим решением, оформленным в виде протокола N 3 от 14.08.2004, Гой В.А. единолично вывел их из состава участников ООО "Фрегат-1".

Кроме того, 14.08.2004 Гой В.А., считая себя генеральным директором общества, издал приказ N 3 об исключении Корытовой О.В. и Ветлинской О.В. из состава участников общества, передав себе 100% уставного капитала общества и данные изменения довел до сведения регистрирующего органа.

16.08.2004 Гой В.А. уже как единоличный участник ООО "Фрегат-1", издал приказ N 5-К о назначении генеральным директором общества Коваленко В.Г.

Таким образом, установив факт того, что участником общества - Гой В.А. допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, а оспоренные приказы изданы им при отсутствии на то полномочий, арбитражный суд, правильно применив ст.ст. 36, 40, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обоснованно отнес данные нарушения к существенным и правомерно удовлетворил требования истцов о признании вышеназванных актов недействительными.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявлений участников общества об исключении из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Удовлетворяя требования истцов об исключении Гой В.А. из состава участников ООО "Фрегат-1", суд сослался на то, что являясь участником общества, Гой В.А. неоднократно нарушал порядок созыва и проведения общих собраний, назначал нелигитимных генеральных директоров данного общества, тем самым грубо нарушал обязанности участника общества, что привело к существенному затруднению его деятельности.

Между тем данные выводы сделаны судом без учета положений ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 17 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Вопрос о том, являются ли допущенные участником общества Гой В.А. и указанные судом в решениях нарушения грубыми, степень его вины и наступление для общества негативных последствий в силу допущенных им нарушений, судом не исследован и документально не подтвержден.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ обе инстанции суда в решении и постановлении не привели ссылки на доказательства, в подтверждение вывода о затруднении деятельности общества назначением ответчиком нелигитимных директоров общества.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Корытовой О.В. и Ветлинской О.В. об исключении Гоя В.А. из числа участников ООО "Фрегат-1" подлежат отмене как принятые по невыясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует на основе оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательств по делу выяснить вопрос являются ли нарушения, допущенные участником общества Гой В.А., грубыми, принимая во внимание при этом степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий и в зависимости от установленного разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по делу N А59-6093/04-С17 Арбитражного суда Сахалинской области отменить в части удовлетворения требований Корытовой О.В. и Ветлинской О.В. об исключении Гой В.А. из состава участников ООО "Фрегат-1" и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.