Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3718 Во взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отказано, т.к. предприниматель правомерно включала в налоговую декларацию все произведенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы, в связи с чем налоговая база не была занижена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3718
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Р.О.: Горохова Н.С., представитель по доверенности б/н от 17.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 26.05.2005 по делу N А51-3667/2005 20-92 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Р.О. о взыскании недоимки.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2005 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.О. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения в сумме 23548 руб.

Решением суда от 26.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал в решении, что предприниматель правомерно включала в налоговую декларацию все произведенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы, в связи с чем налоговая база не была занижена, поэтому и оснований для доначисления налога не имеется.

В апелляционном порядке законность решения судом не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

Поскольку во время проведения камеральной проверки документы, подтверждающие получение дохода представлены не были, расходы нельзя признать обоснованными и документально подтвержденными.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако представитель налогового органа участия в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке и пределах ст.ст. 286-289 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как установлено материалами дела Р.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивостока 15.03.1999 и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01521506.

На основании ст. 346.12 НК РФ предприниматель Р.О. является плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со ст. 336.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе признаются либо доходы, либо доходы уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Предприниматель Р.О. в качестве объекта налогообложения выбрала доходы, уменьшенные на величину расходов.

Расходами для целей применения упрощенной системы налогообложения как это указано в п. 2 ст. 346.17 НК РФ признаются затраты после их фактической оплаты.

Судом установлено, что предприниматель получала доход в виде комиссионного вознаграждения по договорам комиссии NN 1, 2, 3 от 31.08.2003, заключенных с предпринимателями Косолаповой Е.Г., Махнач А.В. и Фоменко А.С. Помимо комиссионной деятельности предприниматель осуществляла деятельность по реализации ювелирных изделий.

Судом, факт осуществления деятельности по реализации ювелирных изделий, установлен, оплата товара отражена в книге доходов и расходов за IV квартал 2004 года в сумме 200000 руб.

Установив, что расходы по ремонту ювелирных изделий являются экономически оправданными, осуществлены в рамках деятельности, направленной на получение дохода, оплачены, что подтверждается документально, судом сделан обоснованный вывод о правомерном отражении этих расходов после их фактической оплаты, поскольку законодатель не связывает признание расходов с фактическим получением доходов.

Кроме того, налоговым периодом по налогу признается календарный год, поэтому определяя налоговую базу нарастающим итогом с начала налогового периода, налогоплательщик окончательный расчет по налогу производит по окончании налогового, а не отчетного периода.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал налоговом органу во взыскании недоимки по налогу.

По аналогичным основаниям признаны обоснованными действия налогоплательщика по отражению в составе расходов уплаченный в 2004 году единый социальный налог за 2003 год, уплаченный сбор на содержание милиции и услуг ООО "Дальневосточная аудиторская компания".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3667/2005 20-92 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.