Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3437 Суд признал недействительным требование таможни об уплате ЗАО скорректированной таможенной стоимости товара по ГТД и пени, т.к. счел, что у таможни отсутствовали правовые основания для увеличения таможенной стоимости товаров на сумму процентов за рассрочку уплаты стоимости экспортного товара, ввезенного в соответствии с контрактом, заключенным ЗАО с иностранной компанией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3437
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "Камголд" - Шакирова Е.К., юрисконсульт по доверенности N 39/0905 от 03.10.2005; Кошелев П.В., представитель по доверенности N 41/0905 от 18.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 08.07.2005 по делу N А24-86/05-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Камголд" к Камчатской таможне о признании недействительным требования Камчатской таможни от 31.12.2004 N 120.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Камголд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным требования Камчатской таможни от 31.12.2004 N 120 об уплате таможенных платежей.

Решением арбитражного суда от 08.07.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) отсутствовали правовые основания для увеличения таможенной стоимости товаров на сумму процентов за рассрочку уплаты стоимости экспортного товара - установок электрогенераторных с дизельным двигателем внутреннего сгорания, ввезенных в соответствии с контрактом от 27.10.2003 N 03-PS.EP.MO32/KAMGO, заключенным Обществом с компанией "Катерпиллар С.А.Р.Л." (Швейцария). В связи с вышеизложенным, отсутствовали и основания для выставления в адрес Общества оспариваемого требования об уплате скорректированной таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10705030/300604/0001424 в общей сумме 3154621,91 руб., включая пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения не учтены требования Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), а также Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета РФ (далее - ГТК РФ), зарегистрированного в Минюсте РФ 18 декабря 2003 года N 5347 (далее - Положение о контроле таможенной стоимости). Обосновывая правомерность поданной жалобы, таможенный орган ссылается на то, что судом не учтено, что общая стоимость контракта включает в себя сумму процентов, начисленных за рассрочку уплаты стоимости товара, следовательно, Общество неправомерно исключило из таможенной стоимости доначисленные таможенные пошлины, налоги.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, таможня в заседании суда участия не принимала.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда отклоняет требования таможенного органа, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ЗАО "Камголд", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 27.10.2003 N 03-PS.EP.MO32/KAMGO, заключенного ЗАО "Камголд" с компанией "Катерпиллар С.А.Р.Л." (Женева, Швейцария), в адрес Общества поступил товар - машины/двигатели, задекларированный по ГТД N 10705030/300604/0001424.

При декларировании товара его таможенная стоимость определена декларантом путем применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами в сумме 2550620 долларов США. В результате анализа представленных Обществом документов метод, заявленный декларантом, был принят, но установлено, что структура таможенной стоимости не соблюдена, в связи с чем величина таможенной стоимости скорректирована на сумму процентов по рассрочке платежа. 26.11.2004 Камчатской таможней принято решение по таможенной стоимости N 20-15/6800, из содержания которого следует, что необходимо было произвести корректировку таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного обществом метода определения таможенной стоимости на сумму 3002501 доллар США. Так как в добровольном порядке требование таможенного органа не исполнено Обществом, таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости. В адрес Общества было выставлено требование N 120 от 31.12.2004 об уплате доначисленных таможенных платежей, налогов, пени в общей сумме 3154621,91 руб., на указанной выше ГТД (л.д. 66) сделана отметка таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости и выставленным в адрес Общества требованием, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании данного требования недействительным.

В соответствии со статьей 13 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным данным Законом.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод "по цене сделки с ввозимыми товарами" (пункт 2 статьи 18 Закона).

Согласно статье 19 указанного Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за в возимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

В пункте 1 данной статьи дан исчерпывающий перечень компонентов, которые включаются в цену сделки. Стоимость процентов за отсрочку или рассрочку оплаты товара в этом перечне отсутствует.

Кроме того, статья 322 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из заключенного сторонами 27.10.2003 контракта следует, что стоимость товара - машины/двигатели составляет 550620 долларов США, общая сумма контракта, включая проценты по рассроченным платежам, составляет 3002501, долларов США (пункт 1 контракта, л.д. 20), цены на продукцию являются неизменными (пункт 2 контракта).

Согласно приложениям "А", "В" и "Е" к контракту, стоимость машин/двигателей и оборудования составляет 2550620 долларов США, (л.д. 27,28), без учета процентов. Проценты на остаток задолженности составляют 451881 доллар США.

В связи с вышеизложенным, в пункте 1 контракта указано, что общая сумма контракта на продукцию, включая проценты по рассроченным платежам, составляет 3002501 доллар США.

Арбитражный суд Камчатской области пришел к правомерному выводу о том, что Общество обоснованно указало таможенную стоимость товара - 2550620 долларов США, так как в рассматриваемом случае цена ввозимого товара не включала в себя стоимость услуг (проценты) по представлению рассрочки оплаты товара, учитывая то обстоятельство, что размер процентов оговорен в контракте отдельно от цены товара.

При подаче в таможенный орган спорной ГТД ЗАО "Камголд" правомерно руководствовалось разъяснениями, данными Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в письме от 18.06.2004 N 01-06/22236 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых в соответствии с внешнеторговыми договорами различных видов", в котором указаны условия, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара в случаях, когда договор купли-продажи содержит положения об отсрочке либо рассрочке оплаты.

Все указанные в данном письме условия акционерным обществом соблюдены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма контракта не совпадает со стоимостью товара, поэтому таможенная стоимость определена неверно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Из пункта 6 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК РФ от 18.06.2004 N 696, следует, что цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, может быть включена в общие суммы договоров при соблюдении следующих условий:

- цена сделки, фактически подлежащая уплате за ввозимый товар, выделена из общей суммы договора;

- соблюдены установленные Инструкцией и иными правовыми актами ГТК России требования к документальному подтверждению заявленных сведений о стоимости товаров;

- отсутствуют признаки, указывающие на то, что заявленная цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, зависит от условий договора лизинга, подряда.

Все перечисленные условия акционерным обществом соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а вывод суда соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2005 по делу N А24-86/05-15 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.