Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3417 Суд отказал в признании недействительными торгов по продаже здания столовой и гаража и в применении последствий недействительности сделки, т.к. установил, что ООО провело торги от имени РФФИ без нарушения правил, установленных законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3417
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Никитченко А.Н. - представитель по доверенности от 28.10.2005 N 104, Кимасов В.А. - директор; от ответчиков: РФФИ - Россохина И.М. - главный специалист по доверенности б/н от 29.09.2005, УФССП по Приморскому краю - Хилько А.В. представитель по доверенности от 17.06.2005 N 06-15/2141, ООО "Аксиус" - Завацкая Р.В. - юрист по доверенности от 20.10.2005 N 6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного геологического предприятия "Приморская гидрогеологическая экспедиция" на решение от 23.03.2005, постановление от 21.06.2005 по делу N А51-15992/04 23-211 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного унитарного геологического предприятия "Приморская гидрогеологическая экспедиция" к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиус", Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Дудникову С.В., Межрегиональной инспекции N 12 Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, 3-е лицо: подразделение судебных приставов Надеждинского района, о признании недействительными торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 08.11.2005.

Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Приморская гидрогеологическая экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиус", Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - ДВМО РФФИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю), Дудникову С.В., Межрегиональной инспекции N 12 Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - МИФНС РФ N 12) о признании недействительными торгов от 08.09.2004 по продаже имущества (здания столовой и гаража) и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено подразделение судебных приставов Надеждинского района.

Решением от 23.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Аксиус" провело торги от имени РФФИ без нарушения правил, установленных законом (ст.ст. 447, 448 ГК РФ).

В кассационной жалобе ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция" предлагает решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не приняты во внимание доводы истца об отсутствии правовых оснований для продажи имущества предприятия на торгах. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требования на том основании, что правила торгов при их проведении не нарушены, поскольку, по мнению заявителя жалобы, при отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество должника оно не может быть продано на торгах.

ООО "Аксиус", ДВМО РФФИ в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагают решение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчиков изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзывов на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 23.03.2005 и постановления апелляционной инстанции от 21.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю N 17 от 24.02.2004 и N 24 от 28.06.2004 о взыскании налогов и сборов на общую сумму 330231 руб. с ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция" постановлениями судебного пристава-исполнителя ПСП Надеждинского района были возбуждены исполнительные производства NN 1718-2202/04, 3512-2202/04. Постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП Надеждинского района от 28.06.2004 исполнительные производства N 1718-2202/04 и N 3512-2202/04 были объединены в сводное исполнительное производство N 3512-2202/04С.

Согласно актам описи и ареста имущества от 11.03.2004 в рамках исполнительного производства N 1718-2202/04 о взыскании с ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция" в доход государства налогов и сборов и пени в сумме 198322 руб. судебным приставом-исполнителем ПСП Надеждинского района был произведен осмотр и арест имущества - зданий гаража и столовой ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция".

08.07.2004 ПСП Надеждинского района на основании постановления о передаче на реализацию арестованного имущества, направило в ДВМО РФФИ заявку N 02-0401718 на реализацию на комиссионных началах указанного арестованного имущества на сумму 324000 руб.

ПСП Надеждинского района передало на реализацию в ДВМО РФФИ имущество ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция" двухэтажное здание гаража и одноэтажное здание столовой. Данное обстоятельство подтверждено актом передачи арестованного имущества на реализацию от 06.08.2004. Проведение торгов было поручено ООО "Аксиус".

На основании протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.09.2004 NN 37, 38, по своему смыслу и содержанию являющихся договорами купли-продажи, недвижимое имущество ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция" было продано гражданину Дуднику С.В. за 118320 руб. - здание гаража и 212160 руб. - здание столовой.

ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция" полагая, что торги от 08.09.2004 являются незаконными, поскольку на момент их проведения отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на имущество должника ввиду оплаты налогов и сборов со стороны истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 62 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор.

В соответствии с пунктом 7.5. "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов, а также снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда, или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема - передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих документов.

Арбитражный суд установив, что на момент проведения торгов их организатор не получал предусмотренных вышеназванным законодательством документов, обязывающих его снять реализуемое имущество с торгов, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях лица, организующего торги нарушений, влекущих признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения суда. Также, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что 06-07.09.2004 к приставу и к руководителю ДВО РФФИ обратилось ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция" с просьбой об отложении исполнительных действий (снятии объектов недвижимости с торгов), ссылаясь на уплату взыскиваемого долга. При этом судом установлено, что заявление взыскателя об уплате долга (письмо МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю о погашении истцом суммы долга от 14.09.2004 N 09-14248д) поступило в подразделение службы судебных приставов Надеждинского района 17.09.2004, то есть после проведения оспариваемых торгов.

Таким образом, арбитражный суд установив, что на момент обращения в службу судебных приставов ФГУГП "Приморская гидрогеологическая экспедиция" не были представлены платежные документы, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, достоверно подтверждающие уплату именно задолженности по налогам и сборам, взыскиваемым в рамках сводного исполнительного производства N 3512-2202/04С, а также не были оплачены расходы по совершению исполнительных действий, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", сделал правильный вывод о том, что указанные документы не позволяли сделать вывод о полном погашении суммы долга, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания, как для отложения исполнительных действий, так и для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 по делу N А51-15992/04 23-211 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.