Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3363 Суд отказал в иске о понуждении изменения возмездного договора аренды нежилого помещения на безвозмездное пользование на основании постановления главы администрации города, т.к. внесение заявленных истцом изменений договора аренды приведет не к изменению его условий, а к изменению его правовой природы на договор безвозмездного пользования этим же имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3363
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Карасева Ольга Владимировна - адвокат по доверенности б/н от 01.01.2005, от ответчика: Костырка Ольга Викторовна - представитель по доверенности N 12/1-1715 от 05.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" на решение от 25.04.2005, постановление от 14.07.2005 по делу N А51-359/05 2-3 Арбитражного суда Приморского края, по иску: Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об изменении договора.

Резолютивная часть постановления от 25.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2005.

Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" (далее ОД ПК" "Физкультура и спорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о понуждении изменения возмездного договора аренды N 01-02522-003-Н-АР-2780-00 нежилого помещения расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3 лит. Д, общей площадью 102, 50 кв.м., на безвозмездное пользование сроком до 2018 года, на основании Постановления Главы Администрации г. Владивостока за N 1947 от 16.07.2004.

Решением суда от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что внесение заявленных истцом изменений договора аренды приведет не к изменению его условий, а приведет к изменению его правовой природы на договор безвозмездного пользования этим же имуществом.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ОД ПК "Физкультура и спорт", которое просит отменить решение от 25.04.2005, постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005, как незаконные и необоснованные, вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в заседании суда представителем истца, выслушав возражения по ней ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 25.04.2005, постановления апелляционной инстанции от 14.07.2005.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и ОД ПК "Физкультура и спорт" (Арендатор) 03.11.2003 заключен договор аренды N 01-02522-003-Н-АР-2780-00 недвижимого имущества (помещение, строение), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская (Колхозная), 3 лит. Д, общей площадью 102, 50 кв.м. для использования в целях "офис", сроком действия с 03.11.2003 по 31.12.2006, которое 03.11.2003 по акту приема-передачи передано ОД ПК "Физкультура и спорт".

Соглашением от 12.04.2004 стороны увеличили срок действия договора аренды N 01-02522-003-Н-АР-2780-00 с 03.11.2003 по 31.12.2017.

Соглашением от 16.06.2004 об изменении договора аренды стороны уточнили адрес арендуемого помещения: ул. Семеновская, 3, а также включили условие о заключении охранного обязательства с Управлением культуры Администрации Приморского края, так как помещение расположено в здании, которое является памятником архитектуры.

Договор аренды от 03.11.2003 с внесенными в него соглашениями сторон изменениями прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (свидетельство серия 25-АА N 435733 от 28.06.2004).

Постановлением Главы Администрации Муниципального образования г. Владивосток от 16.07.2004 N 1947 "О заключении договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: ул. Семеновская, 3" Управлению муниципальной собственности было предписано заключить с истцом договор безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями, сроком до 31.12.2018.

Письмом от 22.12.2004 N 22-XII истец направил в адрес ответчика соглашение об изменении условий договора аренды от 03.11.2003, увеличив срок действия договора до 31.12.2018 и исключив из него пункт касающийся возмездности договора. Ответчиком данное соглашение подписано не было, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой и согласно ст. 614 ГК РФ условия об арендной плате являются существенными условиями договора, а в случае отсутствия такого условия договор считается незаключенным.

Договор безвозмездного пользования имуществом является самостоятельным договором.

Суд первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод относительно того, что требование истца об исключении из договора от 03.11.2003 условий по арендной плате изменяет саму природу договора аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменения договора возможно по соглашению сторон.

По требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, а также в случаях предусмотренных ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

Однако требования истца фактически направлены на понуждение ответчика к расторжению договора аренды нежилых помещений и заключению с ним договора безвозмездного пользования этими помещениями.

Вместе с тем, на основании ст. 49 АПК РФ, суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

По заявленному истцом основанию суд правомерно отказал в иске.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.04.2005, постановление от 14.07.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51- 359/05 2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.