Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3332 Во взыскании платы за пользование вагонами за время ожидания их подачи на станции назначения отказано, т.к. акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не приняты судом в качестве доказательств для расчета платы, поскольку оформлены с нарушениями установленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3332
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кинзерская Н.И. - представитель по доверенности N 9 от 11.01.2005, Глущенко В.Н. - юрисконсульт по доверенности N 359 от 27.12.2004, от ответчика: Морозов И.С. - начальник юридического отдела по доверенности N 61 от 12.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 14.06.2005 по делу N А51-1113/2005 13-7 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 974444 руб. 12 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

В судебном заседании кассационной инстанции 01.11.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 08.11.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 974444 руб. 12 коп., составляющих плату за пользование вагонами за время ожидания их подачи на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 14.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 14.06.2005 как принятое в нарушение норм материального права. По мнению заявителя, суд, не приняв в качестве доказательств акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, необоснованно не исследовал вопрос о фактической возможности подачи вагонов на фронт выгрузки 11 тыла. Полагает, что в представленных актах общей формы указаны время и причина простоя, следовательно, факт простоя подтвержден; ведомости подачи и уборки вагонов являются лишь расчетными, так как вагоны под выгрузку не подавались, а соответствующие ведомости составляются при подаче вагонов под выгрузку; не исследованы судом акты комиссионной проверки от 30.01.2004, 02.02.2004.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения. Считает, что представленные для удостоверения обстоятельств документы (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов) не соответствуют требованиям, установленным правилами перевозки для данных видов документов. Кроме того полагает, что у истца согласно договору об эксплуатации подъездного железнодорожного пути имелась возможность подачи вагонов на пути 11, 12 причалов; доказательства отказа порта от принятия вагонов отсутствуют; не согласен с доводами об отсутствии необходимости составления ведомостей подачи и уборки вагонов при таких обстоятельствах, поскольку ведомости в надлежаще установленном порядке истцом составлены, однако в них отсутствует указание на факт простоя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения от 14.06.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, истцом на основании актов общей формы за NN 610062, 610050, 610063, 610082, 610090, 610173, 610132, 610191, ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 950419, 950421-950424, 950433-950435 ответчику начислена плата за пользование вагонами за их время нахождения на станции назначения - Находка-Восточная по неприему получателем - ОАО "Восточный порт" по причине невозможности подачи на фронт выгрузки 11 тыла по вине грузополучателя, из-за нарушения габарита выгрузки груза со ссылкой на акт от 30.01.2004; выставлена счет-фактура от 24.08.2004 N 330 на сумму 374444 руб. 12 коп., платежное требование от 25.08.2004 N 193.

Неоплата ОАО "Восточный порт" предъявленной ко взысканию платы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, перевозчик осуществляет подачу вагонов под выгрузку на подъездные железнодорожные пути порта ст. Находка-Восточная, отношения сторон по эксплуатации которых урегулированы договором об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, срок действия с 12.10.2001 по 12.10.2006. Пунктом 6 договора предусмотрено, что сдаваемые на пути порта вагоны подаются локомотивом железной дороги с расстановкой на места погрузки, выгрузки, в том числе на комплекс ППК-1 лесные грузы на причалы 11, 12, которые, в свою очередь имеют кардонные пути (пути 1, 3), тыловые (пути 1, 3).

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 2 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 03.12.2000 N 2Ц3, зарегистрированных в Минюсте РФ 14.03.2001 N 2608 (действовавших в спорный период), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного подъездного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены акты общей формы за NN 610062, 610050, 610063, 610082, 610090, 610173, 610132,610191, составленные на ст. Находка-Восточная, в которых перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО "Восточный порт" с грузом: пиловочник ВС, лесоматериалы. В актах указана причина задержки: невозможность подачи на фронт выгрузки 11 тыла по вине грузополучателя, из-за нарушения габарита выгрузки груза со ссылкой на акт от 30.01.2004. В актах отражено время начала и окончания задержки, при этом начало задержки определено временем: с 27.01.2004 по 27.02.2004, окончание задержки: с 03.02.2004 по 29.02.2004. Акты не подписаны представителем порта, сделана оговорка "представитель порта от подписи отказался".

В материалах дела представлен комиссионный акт проверки состояния подъездного пути ГШК-1 Восточного порта, в котором отражено, что фронты выгрузки 11, 12 тылов на подъездном пути ППК-1 не соответствуют требованиям габарита выгрузки и не обеспечивают безопасность движения (груз - лес пиловочник выгружен и складирован вплотную к рельсам), предписано до 01.02.2004 привести габарит выгруженного груза в соответствие с требованиями ПТЭ.

Кроме того представлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 950301, 950322, 950333, 950266, 950176, и др. (л.д. 87-126 т. 1), составленные согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческий отчетности по форме ГУ-46ВЦ за период фактической подачи вагонов под выгрузку и на основании памяток приемосдатчика, согласно которым прибывшие вагоны подавались под выгрузку ППК-1 как 11, так и 12 причалов, а также на 5.6 причалы ППК-2.

При разрешении спора суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не приняв в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт простоя вагонов, представленные акты общей формы, ведомости подачи вагонов, поскольку последние составлены в нарушение установленных требований.

Так, представленные для расчета платы за пользование вагонами ведомости подачи и уборки вагонов за NN 950419, 950421-950424, 950433-950435 судом не приняты в качестве доказательства такого расчета, поскольку отсутствуют доказательства их подписания либо отказа от подписи представителем порта; в ведомостях имеется ссылка о составлении актов общей формы за NN 628180-628187, которые составлены - 12.03.2004 на предмет отказа представителя порта от подписи вышеуказанных ведомостей подачи и уборки вагонов. Названные ведомости оформлены в нарушение требований Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. Кроме того не приняты во внимание ведомости подачи и уборки вагонов, составленные по форме ГУ-46 ВЦ за период фактической подачи вагонов под выгрузку, поскольку в последних не отражен факт задержки подачи вагонов на основании соответствующих актов общей формы.

Далее, суд с учетом причины простоя, отраженной в актах общей формы за NN 610062, 610050, 610063, 610082, 610090, 610173, 610132, 610191, п. 6 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, актов от 30.01.2004 б/н, 02.02.2004 б/н, оценив названные документы, правомерно указал, что истцом согласно ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства невозможности подачи вагонов под выгрузку на другие пути причалов. Так, как указано выше, впоследствии спорные вагоны поданы под выгрузку помимо 11 причала ППК-1, на 12 причал ППК-1, на 5, 6 причал ППК-2. В связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исследования вопроса фактической возможности подачи вагонов на фронт выгрузки тыловых путей 11 причала.

Как не нашедшие своего подтверждения не принимаются судом кассационной инстанции его же доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка актам от 30.01.2004, от 02.02.2004, представленным в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.06.2005 по делу N А51-1113/2005 13-7 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.