Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3074 Суд взыскал убытки от перевозки ветеранов и инвалидов, имеющих право на льготу, с администрации города, т.к. согласно заключенному договору на транспортное обслуживание населения администрация обязана была обеспечить финансирование на покрытие убытков исполнителя от перевозки пассажиров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3074
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Т.В. Баглай юрисконсульт по доверенности от 25.11.2004 N 232, С.И. Макарова начальник КРО по доверенности от 08.01.2005 N 277, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Спасск-Дальний на решение от 28.04.2005 по делу N А51-92/2005 7-13 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" к Администрации муниципального образования г. Спасск-Дальний, Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Спасск-Дальний о взыскании 1234600 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2005 года.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования г. Спасск-Дальний, Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Спасск-Дальний о взыскании задолженности по договору от 04.12.2000 N ОПП-9/17 в размере 1234600 руб.

Решением от 28.04.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением от 28.04.2005, Администрация МО г. Спасск-Дальний в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности установленный законодательством.

Указывает на то, что согласно договору N ОПП-9/17 от 04.12.2000, заключенному между истцом и ответчиком, ОАО "Приморавтотранс" оказывает услуги только в пределах выделенной суммы финансирования, возмещение выпадающих доходов от перевозки пассажиров, имеющим право на льготу, осуществляется за счет средств краевого бюджета. При этом в 2001 году Администрация муниципального образования г. Спасск-Дальний получила из краевого бюджета на эти цели 1436 тыс. руб., которые в полном объеме переданы ОАО "Приморавтотранс".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Приморавтотранс" выразили согласие с принятыми по делу решением от 28.04.2005, просили оставить его без изменения.

Администрация муниципального образования г. Спасск-Дальний, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направила.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 04.12.2000 между ОАО "Приморавтотранс" (исполнитель) и Администрацией муниципального образования г. Спасск-Дальний (Заказчик) заключен договор N ОПП-9/17, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать транспортные услуги по обеспечению населения города автобусами на городских и пригородных маршрутах, а Заказчик обязался обеспечить финансирование на 2001 год на покрытие убытков Исполнителя от перевозки пассажиров в сумме 6427 тыс. руб.

Факт финансирования данной статьи расходов из городского бюджета на указанную сумму подтвержден актом сверки (л.д. 74, т. 1), а также справкой по исполнению бюджета муниципального образования г. Спасск-Дальний (л.д 46, т. 2).

Как установлено судом, расходы ОАО "Приморавтотранс" от перевозки платных пассажиров составили 12089 тыс. руб., согласно представленному отчету о прибылях и убытках за 2001 год (л.д. 75, т. 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перевозки ОАО "Приморавтотранс" 1475,96 тыс. чел., то при себестоимости перевозки одного платного пассажира 8,191 руб., убытки, подлежащие возмещению по договору N ОПП-9/17 составили 3270,2 тыс. руб.

При этом в сумму истребуемых истцом убытков не включена сумма возмещения стоимости проезда ветеранам и инвалидам, пользующихся льготами на основании Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах" в размере 1439 тыс. руб.

В связи с перечислением Финансовым управлением администрации МО г. Спасск-Дальний истцу 2035600 руб. судом удовлетворено требование последнего о взыскании 1234600 руб. основного долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "Приморавтотранс" получило по итогам деятельности 2001 год прибыль, опровергается балансом предприятия, согласно которому убытки составили 1583 тыс. руб.

Не может быть принят во внимание и довод Администрации МО г. Спасск-Дальний о себестоимости одного билета 2,27 руб. как не подтвержденный необходимыми для этого расчетами и документами.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор N ОГШ-9/17 от 04.12.2000 заключен на 2001 год, то начало течения срока исковой давности наступило с января 2002 года. Истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права в декабре 2004 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-92/2005 7-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.