Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2492 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании задолженности по договору подряда, следует учесть, что дело в арбитражном суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2492
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2716

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Дальтехпром" - Козлов С.М., представитель по доверенности б/н от 05.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" на решение от 26.10.2004, постановление от 21.04.2005 по делу N А24-03/03-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна", обществу с ограниченной ответственностью "Голубое озеро" о взыскании 6371808 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления от 01 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2005 года.

В судебном заседании 25.10.2005 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.11.2005 до 17 часов 50 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (далее - ООО "Дальтехпром") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" (далее - ООО "Голубая лагуна"), обществу с ограниченной ответственностью "Голубое озеро" (далее - ООО "Голубое озеро") о взыскании задолженности по договору подряда от 23.10.2000 в сумме 6371808 руб. 85 коп.

Решением суда от 26.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с нарушением истцом порядка согласования увеличения объема и стоимости работ по договору подряда, что в силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ лишает подрядчика права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение суда изменено в части распределения государственной пошлины по иску, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дальтехпром" просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, указывает на неприменение закона, подлежащего применению (статьи 431 ГК РФ), а также на нарушение норм процессуального права (статей 19, 137 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Голубое озеро" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. ООО "Голубая лагуна" поддержало позицию ООО "Голубое озеро".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дальтехпром" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ООО "Голубая лагуна" и ООО "Голубое озеро", надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При этом в силу части 2 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.

Как следует из материалов дела, определением от 01.08.2003 арбитражный суд в порядке статьи 137 АПК РФ посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил его рассмотрение на 04.09.2003.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое удовлетворено определением суда от 29-30.04.2004 - 06.05.2004.

Определением суда от 24.05.2004 арбитражные заседатели привлечены к участию в деле.

Однако до вынесения указанного определения судья единолично рассматривал дело, допрашивал свидетеля, показания которого приняты во внимание при принятии решения по делу.

В этой связи, поскольку дело в арбитражном суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе суда судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку тому обстоятельству, что решением Елизовского районного суда Камчатской области от 06.02.2004 Белова Е.С. восстановлена в должности финансового директора ООО "Голубая лагуна", а не ООО "Голубое озеро", являющегося стороной договора подряда от 23.10.2000, а также в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.10.2004, постановление от 21.04.2005 по делу N А24-03/03-11 Арбитражного суда Камчатской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.