Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4135 В признании недействительным решения налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности за неполную уплату НДС отказано, т.к. обществом не соблюдены условия возмещения НДС, предусмотренные НК РФ, а сведения, указанные в счет-фактурах, являются недостоверными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4135
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Ф" - Рязанцева Н.А., представитель по доверенности от 15.05.2005; Колисниченко С.Е., представитель по доверенности от 15.05.2005, от ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Широкшина И.М., старший госналогинспектор по доверенности от 13.01.2005 N 349, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение от 21.06.2005, постановление от 17.08.2005 по делу N А73-3724/2005-23 (АИ-1/929/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 19.04.2005 N 290.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция; налоговый орган) от 19.04.2005 N 290 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, май 2004 года.

Решением суда от 21.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия возмещения НДС, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, а сведения, указанные в счетах-фактурах, являются недостоверными и не соответствуют требованиям статьи 169 названного Кодекса.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ООО "Ф" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании, в которой просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности отсутствуют, поскольку его вина в совершении правонарушения не установлена. Общество также полагает, что указание в счетах-фактурах адреса, который значится в учредительных документах поставщика, не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ и не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Ф" налоговой декларации по НДС за апрель, май 2004 года, по результатам которой составлен акт от 23.03.2005 N 94 дсп и, с учетом возражений по акту проверки, принято решение от 19.04.2005 N 290 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм НДС в виде взыскания штрафа в сумме 47036 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить названный выше налог в общей сумме 235180 руб. и пени - 28643,12 руб.

Основанием для принятия решения налогового органа послужило то, что ООО "Ф" неправомерно завышена сумма налоговых вычетов, что привело к неполной уплате НДС в бюджет, поскольку для подтверждения права на налоговый вычет Общество представило счета-фактуры, составленные с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований ООО "Ф", пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно начислены суммы НДС, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.02.2004 между ООО "Газкомплект" (заказчик) и ООО "Ф" (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по доработке стали в объеме 700 тонн, приобретенной заказчиком, согласно договору поставки от 13.08.2003 N 171 DPS-2003, у ОАО "Ванинский морской торговый порт", и отправляемой впоследствии по контракту в КНР. Письмом от 27.02.2004 N 15 ООО "Газкомплект" просило директора филиала ОАО "ОН К" разрешить доступ работников ООО "Ф" на территорию базы, где хранилась привезенная сталь, для проведения работ по очистке и переработке стали.

01.01.2004 ООО "Ф" заключило с ООО "Регионцветмет" (г. Екатеринбург) договор на оказание услуг по переработке и очистке металла от ржавчины в объеме 650,730 тонн. Последнее выставило счета-фактуры за оказанные услуги по переработке стали: от 01.03.2004 N 00000030, от 28.04.2004 N 00000032, от 30.04.2004 N 00000033, от 11.05.2004 N 00000038, в которых указан адрес продавца - г. Екатеринбург, ул. Смоленская, д. 2, оф. 206.

Между тем, налоговым органом по материалам встречной проверки, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, установлено, что ООО "Регионцветмет" по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, о чем составлен акт обследования от 29.11.2004 N 12, местонахождение организации неизвестно. Данное общество представляет нулевую отчетность и НДС в бюджет не перечисляет. Кроме того, оплата за оказанные услуги была произведена платежными поручениями от 23.04.2004 N 184, от 30.04.2004 N 188, от 13.05.2004 N 203, от 17.05.2004 N 205 на расчетный счет ООО "Регионцветмет" в филиале "Хабаровский" ОАО "Импексбанк". В то же время доказательства фактического нахождения ООО "Регионцветмет" в г. Хабаровске отсутствуют, а названный выше договор от 01.01.2004 содержит иной расчетный счет поставщика в другом банке.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, недостоверны, то есть данные счета-фактуры не отвечают требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а имеющиеся доказательства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются допустимыми и не подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций между названными выше юридическими лицами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу ООО "Ф" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3724/2005-23 (АИ-1/929/05-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.