Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3624 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС, следует учесть, что в судебном решении отсутствуют выводы суда относительно отказа в возмещении спорной суммы НДС на основании счет-фактур, выставленных участниками особой экономической зоны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3624
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение от 25.07.2005 по делу N А37-1559/05-За Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области о признании частично недействительным решения от 06.04.2005 N 27.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.04.2005 N 27 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.

Решением суда от 25.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в рассматриваемом периоде общество не осуществляло реализацию драгметаллов, и поэтому не имело право применить вычеты (возмещение) по налоговой ставке 0 процентов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Г" предлагает обжалуемый судебный акт отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы плательщик НДС обязан в соответствии с законом исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в определенном налоговом периоде. Поэтому, считает общество, правомерно предъявило к возмещению НДС за декабрь 2004 года при соблюдении им требований статей 169-172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в рассмотрении не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Г" осуществляет добычу и реализацию драгоценных металлов. При этом налогообложение операций по реализации драгоценных металлов производится по налоговой ставке 0 процентов.

Решением инспекции от 06.04.2005 N 27 ООО "Г" было отказано в возмещении сумм НДС:

- в размере 465,39 руб., на основании счетов-фактур, выставленных участниками Особой экономической зоны с выделением суммы НДС;

- в размере 5748,39 руб., поскольку за период декабря 2004 года общество не производило реализацию драгоценных металлов.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая ООО "Г" в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что в спорном периоде у общества отсутствовала реализация драгоценных металлов, не имелось оснований для применения налоговой ставки 0 процентов, и поэтому данное обстоятельство исключало право общества на применение налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Статьей 165 названного Кодекса установлен порядок подтверждения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС установлен статьей 176 НК РФ. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Суммы НДС подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 165 НК РФ.

Из системного анализа правовых норм главы 21 НК РФ усматривается, что размер налоговых вычетов (возмещения) сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации товара, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов, должен определяться только в доле фактически использованных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 данного Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто ООО "Г" то обстоятельство, что в спорный налоговый период реализация драгоценных металлов не осуществлялась, и обществом не был представлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов. Поэтому доводы общества в рассматриваемой части признают несостоятельными.

В то же время, следует согласится с заявителем кассационной жалобы в той части, что судом не были рассмотрены заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО "Г" предъявило в суд требование о признании недействительным решения инспекции от 06.04.2005 N 27 в частичном отказе в возмещении сумм НДС в размере 465,39 руб. на основании счетов-фактур, выставленных участниками Особой экономической зоны с выделением суммы НДС, и в размере 5748,39 руб., поскольку за период декабря 2004 года общество не реализовывало драгоценные металлы.

Однако, в судебном решении отсутствуют выводы суда относительно отказа в возмещении суммы НДС в размере 465,39 руб., на основании счетов-фактур, выставленных участниками Особой экономической зоны с выделением суммы НДС. Эти обстоятельства судом не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу судом не были приняты меры по уточнению предмета заявленных требований обществом.

В решении налогового органа от 06.04.2005 N 27 указано на отказ в возмещении НДС по налоговой декларации за декабрь 2004 года в сумме 6190 руб. Между тем, в заявлении ООО "Г" оспаривало отказ инспекции в возмещении НДС в сумме 6213,78 руб.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, так как выводы суда, содержащиеся в судебном акте, сделаны без учета и оценки всех обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Поэтому решение суда от 25.07.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спорные правоотношения в соответствии с обстоятельствами дела и нормами права, их регулирующими.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.07.2005 по делу N А37-1559/05-За Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.