Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3402 Во взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, подаваемую истцом без заключения договора энергоснабжения, отказано, т.к. истцом не доказано фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, а также не подтвержден размер предъявленной ко взысканию задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3402
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Санина Е.В. - юрисконсульт по доверенности N 19 от 12.10.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ЮрСервис" на решение от 30.05.2005, постановление от 01.08.2005 по делу N А51-10205/04 34-176 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ЮрСервис" к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Водопроводно-канализационное хозяйство" о взыскании 298676 руб. 03 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2005.

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы Владивостока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") о взыскании 298676 руб. 03 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период январь-апрель, июнь 2004 года.

Иск обоснован тем, что ответчик, являясь арендатором муниципальной котельной в доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Шишкина, 78 в спорный период потреблял тепловую энергию, подаваемую истцом, без заключения договора энергоснабжения и не оплатил задолженность за поставленную теплоэнергию.

По ходатайству ОАО "Коммунальные системы Владивостока" в связи с заключением договора уступки права требования от 08.10.2004 N 19 суд произвел по делу замену истца правопреемником - ООО "ДВ-ЮрСервис" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказано фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, а также не подтвержден размер предъявленной ко взысканию задолженности.

В кассационной жалобе ООО "ДВ-ЮрСервис" просит отменить принятые судебные акты. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованности вывода суда об отсутствии у МУП "ВКХ" права сбора платежей с граждан, проживающих по ул. Шишкина, 78 в г. Владивостоке за потребленную тепловую энергию. Считает, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения с ОАО "Коммунальные системы Владивостока" не освобождает ответчика от обязанности возмещения стоимости потребленной тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДВ-ЮрСервис" изложил доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель МУП "ВКХ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора об использовании муниципального имущества от 27.10.1999 N 85 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока МУП "ВКХ" было передано муниципальное имущество для осуществления хозяйственной деятельности. В соответствии с приложением N 1 к данному договору в перечень данного имущества включен жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Шишкина, 78.

В соответствии с договором аренды имущества от 04.07.2003 N 13/105 Управлением муниципальной собственности администрации г. Владивостока ОАО "Коммунальные системы Владивостока" передана в аренду котельная, встроенная в вышеуказанный жилой дом.

В спорный период истец осуществлял подачу тепловой энергии в жилой дом, расположенный по ул. Шишкина, 78 в г. Владивостоке.

Предъявленные истцом для оплаты отпущенной тепловой энергии в спорный период счета-фактуры на сумму 298676 руб. 03 коп. не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения ОАО "Коммунальные системы Владивостока" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что потребителями тепловой энергии в спорный период являлись граждане, проживающие в доме, находящемся у ответчика на праве хозяйственного ведения. Договор энергоснабжения от 22.01.2004 N 3816, направленный в адрес МУП "ВКХ", последним не подписан. Правом сбора платежей за услуги горячего водоснабжения ответчик в спорный период не наделялся.

Исследовав представленные истцом расчеты: полезного отпуска тепловой энергии на нужды объектов жилищного фонда в системах теплоснабжения с котельными ОАО "Коммунальные системы Владивостока" и часовой тепловой нагрузки на отопление жилого дома МУП "ВКХ" по ул. Шишкина, 78 в г. Владивостоке, а также оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истцом не подтверждено фактическое потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии и размер предъявленной ко взысканию задолженности.

Так, судом установлено, что результаты расчета полезного отпуска электроэнергии на нужды объектов жилищного фонда в системах теплоснабжения с котельными ОАО "Коммунальные системы Владивостока" относительно данных наружного объема жилого дома, не соответствуют показателям ФГУГТ "Ростехинвентаризация". Применение при расчете фактического потребления тепловой энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, не согласовано с истцом и не представлены доказательства обоснованности ее использования. Кроме того, не представлены величины (показатели), используемые в расчете, и их обоснование.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено фактическое потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии, а также размер предъявленной ко взысканию задолженности.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии у МУП "ВКХ" права сбора платежей с граждан, проживающих по ул. Шишкина, 78 в г. Владивостоке за потребленную тепловую энергию, являются несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем жалобы доказательства наличия у ответчика данного полномочия.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ДВ-ЮрСервис".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.05.2005, постановление от 01.08.2005 по делу N А51-10205/04 34-176 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ЮрСервис" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.