Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3297 При новом рассмотрении дела об удовлетворении заявленного ООО ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу о взыскании с ООО долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует учесть, что доказательств надлежащего извещения взыскателя о времени и месте слушания заявления ООО в деле нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3297
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2473

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Береженцев С.Ю. - адвокат по доверенности от 01.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный переход "Краскино" на определение от 11.07.2005 по делу N А51-10804/2004 36-44 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный переход "Краскино" к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" о взыскании 2649434 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2005.

Решением суда Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2004 по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО "Автомобильный переход "Краскино" о взыскании с ООО "Беркут" 2550758 руб. долга и 98676 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вступлением решения суда в законную силу, во исполнение указанного решения, судом 17.01.2004 выдан взыскателю исполнительный лист N 10804/04 36-44.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Беркут" на указанное решение суда от 14.12.2004, при этом заявителю восстановлен срок на его обжалование.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2005, в удовлетворение заявления ООО "Беркут", приостановлено исполнительное производство от 27.01.2005, возбужденное службой судебных приставов Хасанского района Приморского края до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Беркут" на решение суда от 14.12.2004 по настоящему делу.

ООО "Автомобильный переход "Краскино", не согласившись с указанным определением суда от 11.07.2005, в своей кассационной жалобе полагает его отменить, как принятое с нарушением статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ без его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его права воспользоваться своими процессуальными правами по предоставлению возражений на заявление ответчика.

При этом заявитель жалобы ссылается на поступление заказного письма с определением суда от 04.07.2005 о судебном рассмотрении заявления ответчика назначенного на 11.07.2005 согласно штемпеля почты пос. Зарубино на конверте только 12.07.2005, и вручение его адресату 14.07.2005.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные заявителем в заседании суда, проверив материалы дела, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение суда - отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как установлено из материалов дела, ООО "Беркут" обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 27.01.2005 ССП Хасанского района Приморского края во исполнение решения суда от 14.12.2004 и выданного исполнительного листа по настоящему делу в связи с обжалованием решения в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2005 в удовлетворение заявления ответчика, приостановлено исполнительное производство до рассмотрения по существу его апелляционной жалобы на решение суда от 14.12.2004.

В соответствии со статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при этом заявление рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его рассмотрения.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд в определении от 11.07.2005 указал о рассмотрении без участия истца, извещенного о времени рассмотрения надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения взыскателя ООО "Автомобильный переход "Краскино" о времени и месте слушания заявления ООО "Беркут" в деле нет.

Так, в деле имеется определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2005 о назначении к рассмотрению ходатайства ООО "Беркут" о приостановлении исполнения решения суда от 14.12.2005, определения о назначении к судебному рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства в деле нет.

К кассационной жалобе на определение суда от 11.07.2005 заявителем (истцом) представлен почтовый конверт о получении им определения суда от 04.07.2005 о принятии в судебном заседании к рассмотрению ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения на 11.07.2005 со штемпелями почты: отправка 05.07.2005, поступление на почтовое отделение пос. Зарубино (адрес истца) 12.07.2005.

Кроме того, в деле имеются телеграммы суда от 12.07.2005 в адрес истца и ответчика об отложении рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения по делу на 14.07.2005.

Поскольку определение суда от 11.07.2005 о приостановлении исполнительного производства принято судом без доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного рассмотрения этого ходатайства в нарушение статей 327, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене на основании пункта 4 статей 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2005 по делу N А51-10804/2004 36-44 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для нового рассмотрения заявленного ООО "Беркут" ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу.