Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/3465 Суд взыскал с предпринимателя недоимку по страховым взносам в ПФР в виде фиксированного платежа и пени лишь частично ввиду пропуска органом ПФР срока на обращение в суд с заявлением о взыскании части фиксированного платежа, т.к. соблюдение урегулированного нормами НК РФ порядка взыскания задолженности по уплате страховых взносов для органов ПФР обязательно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/3465
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области на решение от 13.07.2005 по делу N А04-3671/05-9/263 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области к индивидуальному предпринимателю Семеновой Виктории Дмитриевне о взыскании 5731,74 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2005 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Семеновой Виктории Дмитриевны (далее - предприниматель) 5731,74 руб., составляющих недоимку по страховым взносам за 2002, 2003, 2004 годы в виде фиксированного платежа в сумме 4500 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 781,74 руб., штраф в размере 450 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе пенсионного страхования, на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Спор разрешен в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.07.2005 требования заявителя удовлетворены в части: с предпринимателя взысканы задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1800 рублей, пени за период с 01.01.2004 по 21.04.2005 в сумме 79,92 руб., кроме того, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки за период с 22.04.2004 по день фактической уплаты недоимки, а также штраф в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей, что составило 180 руб.

В удовлетворении остальных требований управления ПФР отказано по мотиву пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании фиксированного платежа.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

На вступивший в законную силу судебный акт управлением ПФР подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку срок уплаты фиксированного платежа в минимальном размере в 2002-2003 годах законодательством Российской Федерации установлен не был, управление ПФР, обратившись в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, пеней и штрафа, не нарушило срок давности взыскания страховых взносов, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, исчисляемый с момента введения в действие нормы, устанавливающей срок уплаты фиксированного платежа в минимальном размере, то есть с 17.12.2004.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что предпринимателем не уплачены страховые взносы за 2002, 2003, 2004 годы в сумме 4500 руб. Размер начисленной пени за период с 01.01.2004 по 21.04.2005 составил 781,74 руб.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке выставленного требования об уплате указанной суммы задолженности по взносам и пени послужило основанием для обращения управления ПФР в арбитражный суд за их принудительным взысканием. Кроме того, управление ПФР просило взыскать 450 руб. штрафа за непредставление (несвоевременное представление) сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе пенсионного страхования.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1800 руб. и пени в сумме 79,92 руб. период с 01.01.2004 по 21.04.2005, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 22.04.2004 по день фактической уплаты недоимки, а также штрафа в сумме 180 руб., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001), Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа", пришел к правильным выводам о нарушении предпринимателем норм законодательства о пенсионном страховании, поэтому правомерно взыскание с него штрафа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату в указанных выше суммах.

Проверяя на соответствие действующему законодательству требования управления ПФР о взыскании страховых взносов и пени за 2002-2003 годы, судом первой инстанции также обоснованно установлено, что заявление об их взыскании в судебном порядке подано за пределами пресекательного срока взыскания названных платежей, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 28 названного Закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты (пункт 3).

Срок уплаты фиксированного платежа определен пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148, а также пунктом 3 статьи 28 Закона о пенсионном страховании - не позднее 31 декабря соответствующего года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что страховые взносы за 2002-2003 годы предпринимателю в силу Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 необходимо было уплатить до 31.12.2002 и до 31.12.2003 соответственно.

Согласно статье 70 НК РФ требование о добровольной уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и пеней в Пенсионный фонд РФ должно было быть направлено предпринимателю до 01.04.2003 и до 01.04.2004. Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ заявление в суд о взыскании фиксированного платежа должно было поступить не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем, как установлено судом, требование об уплате страховых взносов в адрес предпринимателя фактически направлено 21.04.2005, то есть за пределами установленного Кодексом трехмесячного срока. Заявление о взыскании фиксированного платежа, пеней и штрафа подано управлением ПФР в арбитражный суд 17.06.2005, то есть с пропуском установленного законом пресекательного срока.

Довод заявителя кассационной жалобы, о том, что начало течение срока, предусмотренного статьями 48 и 70 НК РФ определяется с момента вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ, которым в пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ введен абзац третий, установивший срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере, не принимается во внимание в связи со следующим.

Срок уплаты фиксированного платежа определен пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, которое распространяется на страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, так как оно принято Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 4 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ и подлежит обязательному применению, в том числе в части сроков уплаты спорных страховых взносов. Кроме этого, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за текущий год в срок не позднее 31 декабря этого года подтверждена Федеральным законом N 157-ФЗ от 02.12.2004 "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела утверждение управления ПФР о перерегистрации предпринимателя и постановке его на учет в качестве страхователя только в 2005 году, поскольку соблюдение урегулированного нормами НК РФ порядка взыскания задолженности по уплате страховых взносов для органов ПФР обязательно.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам действующего законодательства, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3671/05-9/263 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.