Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3333 Убытки от предоставления инвалидам льгот по оплате услуг ЖКХ взысканы с казны РФ, т.к. из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот выделялись не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3333
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дубинин С.А. - юрисконсульт по доверенности б/н от 29.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 13.04.2005, постановление от 23.06.2005 по делу N А51-19396/20047-342А Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" к Администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 636117 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 636117 руб. 01 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2002-2004 годах инвалидам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005, требования истца удовлетворены путем взыскания указанной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", выделялись не в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в которой предлагается их отменить.

По мнению заявителя, взыскание убытков с казны Российской Федерации неправомерно, так как истец не представил доказательства, что жилищный фонд, в котором проживают льготные категории граждан, относится к федеральной собственности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", действие которого продлено на 2002 год постановлением Правительства РФ от 28.02.2002 N 137, на 2003 год постановлением Правительства РФ от 10.02.2003 N 85, на 2004 год постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 N 80. Данный Порядок устанавливает, что расходование предоставленных субсидий осуществляется органами соцзащиты населения субъектов РФ, муниципальных образований и другими получателями бюджетных средств на выплату денежных компенсаций инвалидам.

Полагает, что из федерального бюджета Приморскому краю выделено достаточно денежных средств в спорный период на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Также, заявитель ссылается на недоказанность истцом факта возникших у него убытков в спорный период и права на льготу у лиц в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, истец на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за счет собственных средств предоставлял в 2002, 2003, 2004 годах гражданам, имеющим на это право, 50-процентную скидку при оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с невозмещением истцу государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления его расходов в сумме 636117,01 руб., связанных с предоставлением льгот инвалидам, заявлены настоящие исковые требования.

В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались списки граждан, которым эти льготы предоставлялись с указанием фамилий, имен, отчеств, места жительства, а также счета-фактуры, акт сверки между истцом и администрацией МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район. Поэтому доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом суммы убытков судом кассационной инстанции откланяются.

Статья 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусматривает предоставление льгот по оплате коммунальных услуг соответствующей категории граждан в порядке, определенном Правительством РФ.

Источник финансирования данных льгот настоящий Закон не определил.

Постановлением Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 (п. 16), изданным во исполнение указанного Закона, предусмотрено, что льготы возмещаются в порядке, установленном субъектом РФ и органами местного самоуправления.

Указанное Постановление также не называет источник финансирования этих льгот.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Суд, рассматривая спор, на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" сделал правомерный вывод о том, что источником финансирования рассматриваемых льгот является федеральный бюджет, что соответствует ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999, предусматривающему, что обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты, и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

При этом согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта РФ из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

Судом установлено, что в спорный период из федерального бюджета Приморскому краю выделены денежные средства на исполнение ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в 2002 году в сумме 160753 тыс. руб., в том числе МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район - 1741 тыс. руб.; в 2003 году в сумме 267349 тыс. руб., в том числе МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район - 8607 тыс. руб., в 2004 году в сумме 368303 тыс. руб., МО г. Лесозаводск и Лесозаводский район - 13185 тыс. руб.

Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили субъект РФ финансовыми средствами в полном объеме для реализации Федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет г. Лесозаводска и Лесозаводского района, то арбитражный суд правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Министерство финансов РФ и удовлетворил иск за счет казны РФ согласно статьям 16, 1069 ГК РФ.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

Поскольку решение и постановление суда приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.04.2005, постановление от 23.06.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19396/2004 7-342А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.