Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3198 Решение общего собрания участников ООО и госрегистрация сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО, произведенная налоговым органом на основании данного решения, признаны недействительными, т.к. решение собрания принято в нарушение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и нарушает законные права и интересы истца, как участника ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3198
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тихонова В.К. - адвокат по доверенности б/н от 15.04.2005, Бондарева С.А. - представитель по доверенности б/н от 21.02.2004 от ответчиков: Зонова С.В. - Буряк М.Ю. - представитель по доверенности б/н от 16.08.2005, Тихонова Р.Б. - Васильченко В.А. - представитель по доверенности б/н от 23.08.2005, ООО "Восток-Импорт" - Васильченко В.А. - адвокат по доверенности б/н от 15.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Импорт" на решение от 17.05.2005, постановление от 11.07.2005 по делу N А51-1825/0534-31 Арбитражного суда Приморского края, по иску Бондарева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Восток-Импорт", Зонову С.В., Тихонову Р.Б., ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительными решения от 07.02.2005, государственной регистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.10.2005.

Бондарев Валерий Иванович, как участник общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Восток-Импорт" с принадлежащей ему долей в уставном капитале данного общества в размере 3%, обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Фирма "Восток-Импорт", Зонову Сергею Владимировичу, Тихонову Родиону Борисовичу, инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании решения общего собрания участников общества от 07.02.2005 и государственной регистрации сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, произведенной налоговым органом на основании данного решения, недействительными.

В обоснование иска заявитель указал на нарушение положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), касающихся порядка созыва и проведения общего собрания участников общества (ст. 36, ст. 37). При этом сослался на неуведомление его о месте и времени проведения общего собрания ООО "Фирма "Восток-Импорт".

Решением от 17.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, исковые требования удовлетворены в связи с тем, что оспариваемое решение общего собрания принято в нарушение действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и нарушает законные права и интересы Бондарева В.И., как участника ООО "Фирма "Восток-Импорт".

Законность обжалуемых решения от 17.05.2005 и постановления от 11.07.2005 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ООО "Фирма "Восток-Импорт", в которой заявитель просит данные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить спор по существу, оставив требования Бондарева В.И. без удовлетворения.

В обоснование своей позиции, изложенной в жалобе, заявителем приведены доводы о том, что судом не принято во внимание, что несмотря на нарушение срока уведомления Бондарева В.И. о месте и времени проведения общего собрания участников ООО "Фирма "Восток-Импорт" от 07.02.2005, данное решение в силу статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ могло быть судом оставлено в силе, так как второй учредитель общества Зонов С.В., владеет долей в уставном капитале общества в размере 97%, поэтому голос истца не мог повлиять на принимаемое решение. По мнению ООО "Фирма "Восток-Импорт", судом не принято во внимание экономическая целесообразность для принятия такого экстренного решения по вопросу смены руководства общества ввиду предотвращения значительного ущерба обществу. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ч. 3 ст. 121 АПК РФ), выразившихся в неизвещении ООО "Фирма "Восток-Импорт", Зонова С.В. и Тихонова Р.Б. о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Бондарев В.И., не согласившись с приведенными доводами, просил оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность решения от 17.05.2005, постановления от 11.07.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 07.02.2005 N 04-10/245 учредителями ООО "Фирма "Восток-Импорт" являлись Бондарев В.И. и Зонов С.В. с принадлежащими им долями в уставном капитале данного общества в размере 3% и 97% - соответственно.

07.02.2005 состоялось общее собрание участников ООО "Фирма "Восток-Импорт", на котором принято решение об освобождении от должности директора общества Смосюка А.С. и назначении на эту должность Тихонова Р.Б.

Бондарев В.И., считая, что он не был извещен о месте и времени проведения указанного общего собрания участников ООО "Фирма "Восток-Импорт" в связи с чем не мог реализовать свои права по вопросам, включенным в повестку дня, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с правилами статьи 43 указанного Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Удовлетворяя требования о признании решения общего собрания участников ООО "Фирма "Восток-Импорт" от 07.02.2005, и как следствие произведенную налоговым органом государственную регистрацию на основании этого решения, недействительными, суд исходил из того, что обжалуемое решение противоречит законодательству об обществах с ограниченной ответственностью и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 33 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Статьями 36, 37 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ регламентирован порядок созыва и проведения общего собрания участников общества.

Пунктом 1 статьи 36 названного Закона определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (п. 8 ст. 37).

Оценивая правовую силу оспариваемого собрания, суд установил, что Бондарев В.И. в общем собрании от 15.12.2002 участия не принимал, доказательств о надлежащем его извещении о месте и времени проведения общего собрания участников общества в установленном законом порядке не представлено.

Уведомления (02.02.2005, 03.02.2005, 04.02.2005), адресованные обществом Бондареву В.И., обоснованно не приняты судом во внимание в качестве доказательства надлежащего извещения указанного участника общества о месте и времени проведения общего собрания участников общества, поскольку направлены в нарушение установленного законом срока за 3-5 дней до проведения данного собрания.

Кроме этого, в силу статьи 65 АПК РФ ответчиками не доказан факт, что данные уведомления, направленные с нарушением срока извещения о предстоящем собрании, были вручены Бондареву В.И. или, что он каким-либо иным образом знал о месте и времени проведения этого собрания.

Пунктом 5 статьи 36 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о неправомочности оспариваемого решения общего собрания участников ООО "Фирма "Восток-Импорт", так как допущенные нарушения закона, касающиеся порядка созыва и проведения собрания, являются существенными.

Доводы заявителя жалобы о том, что Бондарев В.И., обладающий долей в размере 3% уставного капитала общества, не мог повлиять на принятое решение, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку законом регламентирована императивность норм, устанавливающих сроки и порядок созыва проведения общего собрания участников общества, которые были нарушены обществом.

Ссылка ООО "Фирма "Восток-Импорт" на экстренный характер проводимого собрания не принимается судом кассационной инстанции во внимание, как не имеющая правового обоснования.

Доводы, касающиеся нарушения норм процессуального права при принятии апелляционной инстанцией постановления, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не нашли своего подтверждения при проверке законности этого судебного акта, так как материалы дела содержат все необходимые сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.05.2005, постановление от 11.07.2005 по делу N А51-1825/05 34-31 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.