Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3475 При новом рассмотрении дела об отказе ОАО в признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС при продаже лесопродукции на экспорт, следует учесть, что суд не проверил соблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов и не указал в решении мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование заявленных требований доводы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3475
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "К" - Коротких Н.Г., главный бухгалтер по доверенности от 01.09.2004; Томина Л.А., представитель по доверенности от 01.01.2005, от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Суворов Ю.Ю., старший госналогинспектор по доверенности от 12.01.2005 N 39, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 28.06.2005 по делу N А73-2662/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительными решений от 14.01.2005 N 9, от 10.02.2005 N 106.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция; налоговый орган) от 14.01.2005 N 9 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за сентябрь 2004 года в сумме 184014 руб. и от 10.02.2005 N 106 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов при продаже лесопродукции на экспорт в сумме 615801 руб. и в возмещении из бюджета НДС в сумме 267712 руб. по налоговой декларации за октябрь 2004 года.

Решением суда от 28.06.2005 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано ввиду того, что в представленной налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждение вывоза товара на экспорт копии поручения на отгрузку не видна личная номерная печать должностного лица таможенного органа. Признавая правомерным отказ налогового органа в применении Обществом налоговых вычетов по НДС по налоговым декларациям за сентябрь и октябрь 2004 года, суд пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "К" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в суде кассационной инстанции, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что право налогоплательщика на применение вычета по НДС и условия его применения закреплены статьями 171-172 Налогового кодекса РФ и эти требования Обществом не нарушены. Кроме того, статья 169 Налогового кодекса РФ не содержит запрета на указание в счетах-фактурах юридического адреса поставщика, а Налоговый кодекс РФ не ставит право на предъявление уплаченного поставщикам НДС к вычету в зависимость от уплаты ими этого налога в бюджет.

Представитель налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонил и просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок представленных ООО "К" налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь и октябрь 2004 года приняты решения: от 14.01.2005 N 9 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 184014 руб. (за сентябрь) и от 10.02.2005 N 106 об отказе в применении ставки 0 процентов по экспортным операциям в сумме 615801 руб. и в возмещении НДС в сумме 267712 руб. (за октябрь).

Основанием для принятия оспариваемых решений налогового органа явилось то, что поставщик лесоматериалов - ООО "Фаренгейт" по адресу, указанному в счетах-фактурах - г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 90, оф. 2, не значится, поэтому представленные Обществом в подтверждение права на возмещение НДС счета-фактуры от 03.09.2004 N 8, от 06.09.2004 N 9, от 14.09.2004 N 12 содержат недостоверные сведения и, по мнению Инспекции, не могут в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ являться основанием для предоставления вычета по НДС в названных выше суммах. Отказывая с применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за октябрь 2004 года, налоговый орган сослался на нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, так как в поручении на отгрузку экспортных грузов, относящемся к грузовой таможенной декларации N 10711020/261004/0005997, отсутствует личная номерная печать должностного лица таможенного органа.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что Инспекция обоснованно отказала ООО "К" в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по налоговым декларациям за сентябрь, октябрь 2004 года в названных выше суммах.

Однако решение суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит мотивы, по которым отклонены доводы Общества, приведенные в обоснование своих требований, и принято по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются документы, перечень которых установлен пунктом 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ такими документами являются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком предоставляется, в том числе копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, которую должностное лицо таможенного органа, согласно Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.07.2003 N 806, заверяет личной номерной печатью с обязательным указанием фактического вывоза товаров.

Суд первой инстанции, признавая правомерным отказ в применении налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов на сумму 615801 руб., сделал вывод о том, что в представленной копии поручения на отгрузку личная номерная печать не видна. Между тем, в материалах дела имеется три копии такого поручения, относящегося к грузовой таможенной декларации N 10711020/261004/0005997 (т. 1, л.д. 34, т. 2, л.д. 3, 16), на двух из них такая печать имеется. При этом суд не привел мотивы, по которым не принял во внимание все имеющиеся в деле копии поручения на отгрузку, не опроверг доводы заявителя в этой части и не установил, какие документы представлялись налогоплательщиком в налоговый орган.

Суд, признавая правомерным отказ Инспекции в применении Обществом налоговых вычетов по НДС по налоговым декларациям за сентябрь и октябрь 2004 года, сослался на несоблюдение последним требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку адрес поставщика - ООО "Фаренгейт", указанный в счетах-фактурах, не соответствует действительности.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункте 7 статьи 164" следует читать как пункте 6 статьи 164

При этом порядок применения таких вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой для обоснования права на налоговый вычет налогоплательщики предъявляют в налоговый орган счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога и после принятия данных товаров на учет. Несоблюдение указанного порядка лишает налогоплательщика права на налоговый вычет.

Суд не проверил соблюдение налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов и не указал в решении мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование заявленных требований доводы Общества о том, что им были приняты все меры для того, чтобы убедиться в добросовестности своего контрагента: запрошены свидетельства о государственной регистрации (свидетельство серии 27 N 001185660 от 04.06.2004) и постановке на налоговый учет ООО "Фаренгейт" (свидетельство серии 27 N 001185662 от 04.06.2004), а также Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2005, из которой видно, что указанное Общество зарегистрировано по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 90, оф. 2. В связи с чем налогоплательщик полагает, что в счетах-фактурах от 03.09.2004 N 8, от 06.09.2004 N 9, от 14.09.2004 N 12 правомерно указан именно этот адрес поставщика. Кроме того, Общество считает, что перечисление денежных средств, в том числе НДС, по договору купли-продажи от 07.06.2004 N 7/06 на расчетный счет ООО "Фаренгейт" также свидетельствует о реальности осуществленных сделок и об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах, решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и объективно исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и с учетом установленного, рассмотреть спорные правоотношения. Кроме того, суду следует по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ решить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А7 3-2662/2005-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.