Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3548
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2625
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ващилко А.П., главный специалист по доверенности N 2862 от 07.11.2005, от третьих лиц: ГУП "Камчаткиносервис" - Пищик В.А., юрисконсульт по доверенности без номера от 01.06.2005, от ООО "Альфа-Союз" - Пищик В.А., представитель по доверенности без номера от 21.06.2005, от Петропавловск-Камчатской Городской Думы - Зайцева О.В., главный специалист по доверенности N 2 от 26.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области, Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, Петропавловск-Камчатской Городской Думы на решение от 14.04.2005, постановление от 07.07.2005 по делу N А24-3726/02, 869/04-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области к Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, 3-и лица: Петропавловск-Камчатская Городская Дума, Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Камчатской области, ГУП "Камчаткиносервис", ООО "Альфа-Союз", о признании права собственности на здания кинотеатров "Парус" и "Камчатка".
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.
Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского о признании за Камчатской областью права собственности на здания кинотеатров "Парус" и "Камчатка", расположенных в г. Петропавловске-Камчатском.
Иск обоснован тем, что спорное имущество относится к объектам федеральной собственности, поскольку не вошло в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Петропавловска-Камчатского, на основании Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Указанные здания отнесены к объектам муниципальной собственности решением 7-й сессии 21 созыва от 21.10.1991, которое не вступило в законную силу и не может служить основанием возникновения у муниципального образования права на это имущество.
Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского обратился в тот же арбитражный суд со встречным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области о признании права, муниципальной собственности на здания кинотеатров "Камчатка" и "Парус".
Встречный иск обоснован тем, что данные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поэтому они подлежат передаче в собственность г. Петропавловска-Камчатского.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Петропавловск-Камчатская Городская Дума, Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Камчатской области, ГУП "Камчаткиносервис", ООО "Альфа-Союз".
Решением от 14.04.2005 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: право муниципальной собственности признано в отношении здания кинотеатра "Камчатка", в признании права муниципальной собственности на здание кинотеатра "Парус" отказано.
Решение мотивировано тем, что согласно Приложению 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" кинотеатр "Камчатка" как объект культуры относится к объектам муниципальной собственности независимо от оформления его передачи в собственность муниципального образования. Поэтому встречный иск о признании права собственности в отношении данного объекта подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении аналогичного требования Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области по первоначальному иску. Иски в части признания права собственности на здание кинотеатра "Парус" не удовлетворены, так как из-за демонтажа данное здание перестало существовать, поэтому не может быть объектом вещных прав.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд произвел замену Территориального управления Минимущества РФ по Камчатской области на Территориальное управление Росимущества по Камчатской области в связи с изменением наименования третьего лица.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005 решение оставлено без изменения.
На решение и постановление апелляционной инстанции Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области, Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского и Петропавловск-Камчатской Городской Думой поданы кассационные жалобы.
Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также на неполное выяснение обстоятельств касающихся отнесения спорных зданий к объектам собственности Камчатской области.
Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского и Петропавловск-Камчатская Городская Дума в кассационных жалобах предлагают отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании права муниципальной собственности на здание кинотеатра "Парус" и принять новое решение об удовлетворении встречного иска в этой части, ссылаясь на несоответствие вывода суда о том, что данное здание не существует, фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского и Петропавловск-Камчатской Городской Думы поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах.
Представители ООО "Альфа-Союз" и ГУП "Камчаткиносервис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации Камчатской области.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части по следующим основаниям.
При рассмотрении исковых требований о признании права собственности на здание кинотеатра "Парус" судебные инстанции исходили из того, что согласно ст.ст. 209, 235 ГК РФ объектом права собственности может быть лишь существующее имущество, поэтому требование о признании права собственности, заявленное в отношении уничтоженного имущества, не подлежит удовлетворению.
Поэтому, сославшись на то, что здание кинотеатра "Парус" вследствие полного демонтажа фактически не существует, судебные инстанции отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков в этой части.
Между тем в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ обе инстанции суда не привели в решении и постановлении ссылки на доказательства, обосновывающие вывод о прекращении существования здания кинотеатра "Парус" как объекта гражданских прав.
Ссылки суда в этой связи лишь на пояснения представителя ООО "Альфа-Сервис" о демонтаже здания недостаточны для признания реконструкции завершенной, а здания - полностью уничтоженным вследствие ее проведения.
Техническое описание объемов демонтажа здания, приведенное в постановлении апелляционной инстанции, не обоснованно судом ссылкой на доказательства, которые содержат эти сведения, поэтому его вывод о том, что согласно данному техническому описанию здание полностью демонтировано, я
