Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3548 При новом рассмотрении дела в части отказа в признании права муниципальной собственности на здание кинотеатра, суду следует выяснить вопрос о фактическом существовании здания кинотеатра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-1/3548
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2625

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ващилко А.П., главный специалист по доверенности N 2862 от 07.11.2005, от третьих лиц: ГУП "Камчаткиносервис" - Пищик В.А., юрисконсульт по доверенности без номера от 01.06.2005, от ООО "Альфа-Союз" - Пищик В.А., представитель по доверенности без номера от 21.06.2005, от Петропавловск-Камчатской Городской Думы - Зайцева О.В., главный специалист по доверенности N 2 от 26.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области, Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, Петропавловск-Камчатской Городской Думы на решение от 14.04.2005, постановление от 07.07.2005 по делу N А24-3726/02, 869/04-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области к Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, 3-и лица: Петропавловск-Камчатская Городская Дума, Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Камчатской области, ГУП "Камчаткиносервис", ООО "Альфа-Союз", о признании права собственности на здания кинотеатров "Парус" и "Камчатка".

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского о признании за Камчатской областью права собственности на здания кинотеатров "Парус" и "Камчатка", расположенных в г. Петропавловске-Камчатском.

Иск обоснован тем, что спорное имущество относится к объектам федеральной собственности, поскольку не вошло в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Петропавловска-Камчатского, на основании Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Указанные здания отнесены к объектам муниципальной собственности решением 7-й сессии 21 созыва от 21.10.1991, которое не вступило в законную силу и не может служить основанием возникновения у муниципального образования права на это имущество.

Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского обратился в тот же арбитражный суд со встречным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области о признании права, муниципальной собственности на здания кинотеатров "Камчатка" и "Парус".

Встречный иск обоснован тем, что данные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поэтому они подлежат передаче в собственность г. Петропавловска-Камчатского.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Петропавловск-Камчатская Городская Дума, Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Камчатской области, ГУП "Камчаткиносервис", ООО "Альфа-Союз".

Решением от 14.04.2005 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: право муниципальной собственности признано в отношении здания кинотеатра "Камчатка", в признании права муниципальной собственности на здание кинотеатра "Парус" отказано.

Решение мотивировано тем, что согласно Приложению 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" кинотеатр "Камчатка" как объект культуры относится к объектам муниципальной собственности независимо от оформления его передачи в собственность муниципального образования. Поэтому встречный иск о признании права собственности в отношении данного объекта подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении аналогичного требования Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области по первоначальному иску. Иски в части признания права собственности на здание кинотеатра "Парус" не удовлетворены, так как из-за демонтажа данное здание перестало существовать, поэтому не может быть объектом вещных прав.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд произвел замену Территориального управления Минимущества РФ по Камчатской области на Территориальное управление Росимущества по Камчатской области в связи с изменением наименования третьего лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005 решение оставлено без изменения.

На решение и постановление апелляционной инстанции Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области, Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского и Петропавловск-Камчатской Городской Думой поданы кассационные жалобы.

Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также на неполное выяснение обстоятельств касающихся отнесения спорных зданий к объектам собственности Камчатской области.

Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского и Петропавловск-Камчатская Городская Дума в кассационных жалобах предлагают отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании права муниципальной собственности на здание кинотеатра "Парус" и принять новое решение об удовлетворении встречного иска в этой части, ссылаясь на несоответствие вывода суда о том, что данное здание не существует, фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского и Петропавловск-Камчатской Городской Думы поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах.

Представители ООО "Альфа-Союз" и ГУП "Камчаткиносервис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации Камчатской области.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части по следующим основаниям.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности на здание кинотеатра "Парус" судебные инстанции исходили из того, что согласно ст.ст. 209, 235 ГК РФ объектом права собственности может быть лишь существующее имущество, поэтому требование о признании права собственности, заявленное в отношении уничтоженного имущества, не подлежит удовлетворению.

Поэтому, сославшись на то, что здание кинотеатра "Парус" вследствие полного демонтажа фактически не существует, судебные инстанции отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков в этой части.

Между тем в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ обе инстанции суда не привели в решении и постановлении ссылки на доказательства, обосновывающие вывод о прекращении существования здания кинотеатра "Парус" как объекта гражданских прав.

Ссылки суда в этой связи лишь на пояснения представителя ООО "Альфа-Сервис" о демонтаже здания недостаточны для признания реконструкции завершенной, а здания - полностью уничтоженным вследствие ее проведения.

Техническое описание объемов демонтажа здания, приведенное в постановлении апелляционной инстанции, не обоснованно судом ссылкой на доказательства, которые содержат эти сведения, поэтому его вывод о том, что согласно данному техническому описанию здание полностью демонтировано, является необоснованным.

Иные доказательства, подтверждающие прекращение существования здания кинотеатра "Парус", судом не исследовались.

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2004, которая содержит сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении здания кинотеатра "Парус" на указанную дату. В связи с этим суд не проверил, зарегистрировано ли прекращение этих прав вследствие уничтожения данного объекта на основании ст. 235 ГК РФ.

Поскольку выводы о прекращении существования здания кинотеатра "Парус" и о невозможности из-за этого обстоятельства признать за какой-либо из сторон спора права собственности на него, сделаны судебными инстанциями с нарушением требований ст. 71 АПК РФ без оценки имеющихся в деле доказательств, они не могут быть признаны правильными.

В этой связи решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков о признании права собственности на данный объект подлежат отмене как принятые по невыясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует на основе оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательств по делу выяснить вопрос о фактическом существовании здания кинотеатра "Парус" и в зависимости от установленного разрешить спор в отношении указанного объекта.

Решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска о признании права муниципальной собственности на здание кинотеатра "Камчатка" и отказа в удовлетворении первоначального иска о признании права собственности на это имущество за Камчатской областью, следует признать правильными.

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности отнесены учреждения и объекты культуры.

Судебные инстанции установили, что здание кинотеатра "Камчатка" является объектом культуры, в связи с чем пришли к правильному выводу о его принадлежности к объектам муниципальной собственности в силу названного нормативного правового акта.

Исходя из изложенного встречный иск Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского в части признания права муниципальной собственности на здание кинотеатра "Камчатка" удовлетворен судом правильно.

Довод Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области о том, что указанное здание находится в хозяйственном ведении ГП "Камчаткиносервис" и не передавалось в муниципальную собственность, а также его ссылки на нарушения, связанные с регистрацией права муниципальной собственности на данный объект, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку не влияют на правильность вывода суда о принадлежности спорного имущества к объектам муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции, принятые в отношении исковых требований о признании права собственности на кинотеатр "Камчатка", соответствуют закону и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.04.2005 и постановление от 07.07.2005 по делу N А24-3726/02, 869/04-07 Арбитражного суда Камчатской области в части отказа в признании права муниципальной собственности на здание кинотеатра "Парус", расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, пр. 60 лет Октября, 16/1, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области - без удовлетворения.