Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3401 В признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в ненаправлении предприятию уточненного требования об уплате налога в части уменьшения единого социального налога, отказано, т.к. бездействие налогового органа не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3401
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "П" на решение от 05.07.2005 по делу N А51-4659/05 31-235 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2005 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Краевое государственное унитарное предприятие "П" (далее - унитарное предприятие) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - налоговый орган), выразившееся в ненаправлении уточненного требования об уплате налога N 27379 от 22.09.2004 в части уменьшения единого социального налога в сумме 617056 руб.

Решением суда от 05.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что невыставление налоговым органом уточненного требования соответствует действующему налоговому законодательству, в связи с чем не нарушены права и законные интересы заявителя.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, унитарное предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность направления налогоплательщику уточненного требования. Не направив в адрес заявителя уточненное требование, налоговый орган тем самым произвел неправомерное взыскание налога, чем нарушил права и законные интересы унитарного предприятия.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленного филиалом унитарного предприятия расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за первое полугодие 2004 года 02.09.2004 вынесено решение N 1496, которым налогоплательщику доначислен ЕСН в сумме 617056 руб. На основании данного решения налоговым органом выставлено требование от 22.09.04 N 27379 о добровольной уплате налога и пеней. Поскольку в установленный в требовании срок налог уплачен не был, налоговым органом 15.11.2004 вынесено решение N 62 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 17.11.2004 вынесено постановление N 50.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уменьшающие сумму единого социального налога, подлежащего зачислению в бюджет, уплачены полностью в декабре 2004 года. В связи с чем при проведении камеральной проверки расчета ЕСН за 9 месяцев 2004 года учтен и принят к уменьшению единый социальный налог, начисленный за первое полугодие 2004 года, в сумме 617056 руб.

По причине уменьшения суммы задолженности по ЕСН налоговым органом внесено изменение в решение от 15.11.2004 N 62 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также уточнено постановление от 17.11.2004 N 50.

Унитарное предприятие обжаловало бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении ему уточненного требования, в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 23.03.2005 N 06-15/105/03923 оставило жалобу без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа.

Арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным в том числе бездействия должностных лиц, если полагают, что такое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган в соответствии со статьей 71 НК РФ обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2004 года, уменьшающие сумму ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, уплачены унитарным предприятием в полном объеме в декабре 2004 года. Поскольку обязанность уплаты налога исполнена налогоплательщиком в момент его фактической уплаты, судебной инстанцией сделан правильный вывод о том, у налогового органа не имелось оснований для направления уточненного требования об уплате налога и пени.

Поэтому правомерен вывод суда относительно того, что при отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога, нормами НК РФ не предусмотрено направление требования как в порядке статьи 69, так и статьи 71 НК РФ.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, обжалуемое унитарным предприятием бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении уточненного требования об уплате налога N 27379 от 22.09.2004 в части уменьшения единого социального налога в сумме 617056 руб., не нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а принятое по делу судебное решение следует оставить без изменения как основанное на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.07.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4659/05 31-235 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.