Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3384 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении ОАО к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество и признании прекратившейся обязанности по уплате этого налога, т.к. переоценка стоимости основных средств, путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам, обществом не производилась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3384
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю - Черепанова Н.В., начальник юридического отдела по доверенности N 01-14/3 от 18.04.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "А" на решение от 01.07.2005 по делу N А51-16138/2004 33-536 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "А" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску; правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 30.09.2004 N 01-20/1185.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2005 года.

Открытое акционерное общество "А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Партизанску, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган), от 30.09.2004 N 01-20/1185 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и незаконным бездействия Инспекции в части непринятия к налоговому учету и отказа в корректировке налоговых обязательств по данным уточненных балансов, отчетов о прибылях и убытках по форме N 2 и уточненных деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество за период с 1999 года по 1 полугодие 2002 года, и о признании прекратившейся обязанности по уплате налога на имущество за 1999-2002 годы в сумме 3301355 руб. и сумм пени, начисленных на данную недоимку.

Решением суда от 01.07.2005 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в 2002, 2003 годах оснований для изменения первоначальной стоимости основных средств, так как их переоценка путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам для целей бухгалтерского учета ОАО "А" в этот период не производилась. В остальной части требований суд сослался на вступившее в законную силу решение суда по другому делу N А51-2090/04 18-49, в котором участвовали те же лица, установившее обстоятельства, не подлежащие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) доказыванию вновь по настоящему делу, по спорному периоду 1999 год - 1 полугодие 2002 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статей 54, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н. Заявитель жалобы указывает также, что судом неполно исследованы все имеющие для дела обстоятельства, в том числе факт проведения переоценки основных средств в 1999 году. Указанная переоценка не нашла своего отражения в бухгалтерском учете 1999 года, что было обнаружено только в 2002 году, и в связи с чем было принято решение Совета директоров Общества об устранении нарушений и подаче уточненных деклараций по налогу на имущество.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в суде кассационной инстанции доводы налогоплательщика отклонили, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления налога на имущество за период с 01.01.2002 по 01.01.2004, по результатам которой составлен акт от 17.06.2004 N 69 и принято решение от 30.09.2004 N 01-20/1185 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 374070 руб., о доначислении налога на имущество в сумме 1870351 руб. и пени в сумме 234330 руб.

Основанием для указанных действий налогового органа, как следует из акта проверки и решения Инспекции, явилось то, что Обществом в нарушение статьи 2 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями и дополнениями) занижена среднегодовая стоимость имущества за 2002 год в размере 46899696 руб., за 2003 год - 46617830 руб., в связи с чем занижен налог на имущество предприятий за 2002 год в сумме 937994 руб. и за 2003 год - 932357 руб.

Проверяя принятое налоговым органом решение на соответствие нормам налогового законодательства, суд, с, учетом положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ, сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-2090/04 18-49 Арбитражного суда Приморского края между теми же лицами, которыми установлен и не подлежит доказыванию вновь тот факт, что в 1999, 2000, 2001 годах, 1 полугодии 2002 года основные фонды числились в бухгалтерском учете ОАО "А" по балансовой стоимости без учета какой-либо переоценки. Оценка имущества Общества, как установлено судом, была произведена Бюро оценки (предприниматель Ненашкин В.М.) по рыночным ценам по состоянию на 01.01.1999, что следует из отчета N 011-01/99.

При этом перерасчет стоимости, то есть переоценка основных средств, на основании протокола заседания Совета директоров Общества N 2/1 от 19.04.2002 и приказа по организации от 22.07.2002 N 22 ОАО "А", фактически произведен только в июле 2002 года, так как в соответствии с Порядком, установленным пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 24.06.1998 N 627 "Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов", результаты переоценки - уменьшение стоимости имущества подлежат отражению в бухгалтерском учете и отчетности, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором завершена переоценка.

В этой связи представление Обществом уточненных деклараций (расчетов) по налогу на имущество за период 1999 год - 1 квартал 2002 года, как и корректировка с уменьшением за этот период налоговых обязательств по налогу на имущество, признаны судебными инстанциями неправомерными.

Обосновано отклонены судом доводы Общества и в части несогласия последнего с доначислением налога на имущество за 2002, 2003 годы. При этом суд правомерно исходил из того, что у заявителя отсутствовали основания в 2002-2003 годах для уменьшения балансовой стоимости имущества по результатам оценки этого имущества, произведенной по рыночным ценам по состоянию на 01.01.1999.

Судом, с учетом положений статей 1, 2 Закона "О налоге на имущество предприятий" и статей 373, 374, 375 НК РФ, действующих в период возникновения спорных правоотношений, сделан верный вывод о том, что основанием для определения среднегодовой стоимости имущества и исчисления налога на имущество является остаточная стоимость этого имущества, отраженная в бухгалтерском учете предприятия.

Правила учета имущества установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н (с учетом изменений и дополнений), пункт 15 которого предусматривает право коммерческой организации не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Указанные средства переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которым они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО "А" по-состоянию на 01.01.1999, как следует из отчета без даты N 01Т-01/99, проведена не для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете, а для иных целей, связанных с приобретением долей (акций) в уставном капитале Общества в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проведение переоценки основных средств в 2000, 2001, 2002, 2003 годах, согласно приказам об учетной политике предприятия от 18.08.2000 N 15, от 15.01.2001 N 2, от 30.01.2002 N 4 и от 15.01.2003 N 5, не предусмотрено.

Вывод суда о том, что в спорный период 2002, 2003 годов переоценка основных средств путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам Обществом не проводилась, заявителем жалобы не опровергнут.

Судом исследованы все представленные в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка и установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.07.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16138/2004 33-536 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.