Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3309 Суд отказал во взыскании задолженности в виде топочного мазута, а в случае его отсутствия его стоимости и стоимости перевозки мазута, т.к. истец не доказал факт получения ответчиком мазута в заявленном количестве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3309
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наяда" на решение от 03.03.2005, постановление от 23.05.2005 по делу N А51-18174/04 12-352/35 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Наяда" к закрытому акционерному обществу "Интернешнл Ойл Компании" о взыскании 542307 руб. 75 коп.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2005.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд кассационной инстанции в судебном заседании 25.10.2005 отложил судебное разбирательство до 08.11.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Наяда" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Интернешнл Ойл Компании" о взыскании задолженности в виде топочного мазута M-100/IFO-180 в количестве 114,05 тонн и стоимость перевозки топочного мазута в сумме 11405 тонн.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, просил взыскать 542307 руб. 75 коп., из которых: 530902 руб. 75 коп. стоимость топлива в случае его отсутствия у ответчика; 11405 руб. стоимость перевозки топочного мазута.

Решением от 03.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истец не предоставил доказательств получения ответчиком топлива в указанном им количестве.

В кассационной жалобе ООО "Наяда" просит отменить указанные судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, принятые в нарушение норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы указал на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 159 АПК РФ, так как им не рассмотрено ходатайство истца о приобщении к материалам дела ответа Находкинской таможни, из которого следует, что она не производила фактические замеры бункера т/х "Platinum". В связи с чем вывод суда о количестве топлива на данном судне не может подтверждаться декларацией судовых припасов и неполной таможенной декларацией. Суд неправильно указал, что Инструкция о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.2005 как документ, подтверждающий методику подсчета количества топлива, не подлежит применению. Считает, что суд не применил Постановление Госстандарта РФ от 30.09.2002 N 356-ст "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений ГОСТ Р 8.595-2002, которая применяется при расчете количества топлива в обязательном порядке в соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 N 184 ФЗ "О техническом регулировании".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Интернешнл Ойл Компании" просило оставить кассационную жалобы без движения, поскольку ООО "Наяда" не направило в адрес ответчика вместе с копией кассационной жалобы приложения к ней.

В судебном заседании кассационной инстанции 25.10.2005 представитель ООО "Наяда" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Интернешнл Ойл Компании" возражал относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.03.2004 ЗАО "Интернешнл Ойл Компании" обратилось к ООО "Наяда" с письмом N 336/03, в котором просило последнего произвести бункеровку судна т/х "Platinum" мазутом топочным M-100/IFO-180 в количестве 1800 тонн, топливом судовым маловязким MGO в количестве 50 тонн.

В соответствии с указанным запросом, 26.03.2005 т/х "Николай Кудаковский" произвел бункеровку судна т/х "Platinum" мазутом топочным M-100/IFO-180 и топливом судовым маловязким MGO.

Согласно отчету о замерах топливных танков судна т/х "Николай Кудаковский" от 26.03.2004 N 01/2603 на судно т/х "Platinum" забункеровано мазута топочного 1762,350 мт, топлива судового маловязкого 50 мт. На отчете имеется пометка механика судна т/х "Platinum": - "Только для замеров, но не для расчетов".

В соответствие с бункерной распиской от 26.03.2004, старшим механиком судна т/х "Platinum" отмечено: - "Получено жидкого топлива 1 648,3 мт согласно измерениям сюрвейера "Сейболт".

ООО "Наяда", считая, что передало ответчику 1762,350 тонн топочного мазута, так как на т/х "Николай Кудаковский" отсутствуют его излишки, обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать стоимость поставленного истцом и не дооприходованного ответчиков мазута в количестве 114,05 тонн.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что 27.03.2004 независимым сюрвейером "Сейболт" проведены замеры мазута на суднах т/х "Николай Кудаковский" и т/х "Platinum", о чем составлены отчеты. Данные отчета о количестве топлива на судне т/х "Николай Кудаковский" N 264/01888/04 совпали с данными отчета о замерах топлива в танках данного судна от 26.03.2004 N 01/2603. Согласно отчету количества топлива на судне т/х "Platinum", после бункеровки на нем, с учетом имевшегося топлива в количестве 114 мт, находилось 1733,972 мт мазута. Кроме того, суд указал, что в неполной таможенной декларации N 220304/00142, заверенной Находкинской таможней указано, что т/х "Platinum" вывезено мазута топочного в количестве 1648,3 мт.

С учетом установленного суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт получения ответчиком мазута в количестве 1762,350 тн.

Данный вывод суда сделан на оценке представленных в материалах дела доказательств, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 287 АПК РФ не имеется.

Кассационная инстанция считает, что нерассмотрение апелляционной инстанцией письма от 05.05.2005 Находкинской таможни о том, что судовые припасы т/х "Platinum" оформлялись документально без фактических замеров бункера, по декларации судовых припасов и бункерной расписке, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Указанное письмо не свидетельствует о том, что с судна т/х "Николай Кудаковский" на судно т/х "Platinum" было перегружено 1762,350 мт мазута топочного. Судебные акты обеих инстанций обоснованы тем, что истец не доказал поставку им 1762,350 мт.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судом нормативных актов, на основании которых производится замер нефтепродуктов, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представил расчет измерений количества топлива, переданного в момент его бункеровки с судна т/х "Николай Кудаковский" на судно т/х "Platinum".

Кроме того, истец не представил доказательств несоответствия отчетов независимого сюрвейера "Сейболт" о количестве топлива на суднах т/х "Николай Кудаковский" и т/х "Platinum" нормам материального права. Тогда как из письма ПФ ЗАО "Петролеум Аналистс" - испытательный центр "Сейболт", следует, что расчет количества грузов осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.595-2002.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.03.2005, постановление от 23.05.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18174/04 12-352/35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.