Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3416 Суд удовлетворил ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам осуществлять любые строительные работы на находящемся в аренде у ООО земельном участке по иску ООО об устранении препятствий в пользовании земельным участком, т.к. указанный запрет имеет цель защиты имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3416
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3709

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Баранов А.В. - адвокат по доверенности б/н от 16.05.2005, от ответчика: Нигматулин А.А. - адвокат по доверенности б/н от 18.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" на определение от 16.05.2005, постановление от 28.07.2005 по делу N А51-6060/05 28-167 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "Эктэн" к ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Эктэн" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ДВ Стройсвязькомплекс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: прекратить действия, нарушающие права аренды ООО "Эктэн", осуществить снос металлического ограждения, возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Эктэн" - кадастровый номер 26:28:0100 04:0028, площадью 5307 кв.м., расположенном по ул. Корабельная набережная, 1, примерно 26 м. на восток от ориентира в г. Владивостоке.

При подаче искового заявления ООО "Эктэн" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам по поручению ответчика, другим лицам осуществлять любые строительные работы, в том числе производить выборку грунта на находящемся в аренде у ООО "Эктэн" земельном участке.

Определением от 16.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005, суд удовлетворил ходатайство заявителя, запретив до рассмотрения спора по существу ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс", третьим лицам по поручению ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс", другим лицам осуществлять любые строительные работы, в том числе производить выборку грунта на находящемся в аренде у ООО "Эктэн" земельном участке - кадастровый номер 26:28:010004:0028, площадью 5307 кв.м., расположенном по ул. Корабельная набережная, 1, примерно 26 м. на восток от ориентира в г. Владивостоке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что истцом в нарушение положений АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих в том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и причинить значительный ущерб заявителю. Заявитель считает, что принятыми обеспечительными мерами суд фактически разрешил вопрос пек существу исковых требований, чем нарушил установленный процессуальным законом порядок рассмотрения дел в арбитражных судах и подменил определением об обеспечении иска решение по существу спора. Считает, что действиями ответчика не нарушались права ООО "Эктэн", поскольку ответчик выполнял работы на земельном участке, не имеющем отношения к истцу.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых определения от 16.05.2005, постановления апелляционной инстанции от 28.07.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с положениями ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла гл. 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Эктэн" о принятии мер по обеспечению иска, суд, с учетом положений статьи 91 АПК РФ, обоснованно исходил из обстоятельств дела; существа спорных правоотношений, учитывая, что запрет на совершение строительных работ на находящемся в аренде у ООО "Эктэн" земельном участке имеет цель сохранить существующее положение последнего; возможности для реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов заявителя, который в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указал обстоятельства с обоснованием причин, послуживших поводом для заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда основаны на оценке конкретных обстоятельств дела во взаимосвязи с соразмерностью обеспечительных мер заявленным требованиям, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, принимая определение о принятии обеспечительных мер, суд фактически решил вопрос по существу заявленных истцом требований, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку иск ООО "Эктэн" заявлен в порядке статьи 305 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оценка законности которых в судебном порядке не решалась.

Также судом не принимаются доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушений со стороны ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс" прав и интересов ООО "Эктэн", поскольку ответчиком выполнялись работы на земельном участке, не принадлежащем истцу. Согласно представленным в материалах дела документам, обеспечительные меры приняты в отношении земельного участка, предоставленного ООО "Эктэн" в аренду (кадастровый номер 26:28:010004:0028, площадью 5307 кв.м., расположенном по ул. Корабельная набережная, 1, примерно 26 м. на восток от ориентира в г. Владивостоке). Доказательств того, что работы ведутся на ином участке в деле не представлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6060/05 28-167 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.