Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3589 Во взыскании с предприятия штрафа за неполную уплату единого социального налога отказано, т.к. в действиях налогоплательщика, применившего налоговый вычет на сумму начисленных, но не уплаченных взносов в ПФР, отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3589
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю на решение от 11.04.2005, постановление от 09.08.2005 по делу N А51-2663/05 31-124 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю к Муниципальному унитарному предприятию о добыче угля о взыскании 765237,14 рублей.

Резолютивная часть постановления от 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия по добыче угля штрафа в сумме 765237,14 руб. за неполную уплату единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2005 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю, в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования инспекции удовлетворить. По мнению налогового органа, судом неправильно применены статья 243 и статья 122 НК РФ. Поскольку применение налогового вычета на сумму неуплаченных страховых взносов является, согласно ст. 243 НК РФ, занижением суммы единого социального налога, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за его неполную уплату в бюджет.

Налоговый орган и муниципальное унитарное предприятие по добыче угля извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при выездной налоговой проверке муниципального унитарного предприятия по добыче угля налоговым органом установлен факт занижения предприятием единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет за 2003 год, на сумму 3826185,68 руб. в связи с применением налогового вычета на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисленных, но не уплаченных налогоплательщиком.

Решением от 30.09.2004 N 01-20/1171 налоговый орган привлек предприятие к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 765237,14 руб. Этим же решением доначислен налог в сумме 3826 185,68 руб. и пени - 1006626,36 руб. Решение налогового органа об уплате штрафа в добровольном порядке обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа с иском о взыскании штрафа.

Отказывая налоговом органу в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Так как занижение налоговой базы, неправильное исчисление налога налогоплательщиком не допущено, доказательств других неправомерных действий (бездействия), направленных на неполную уплату налога налоговым органом также не представлено, оснований для применения п. 1 ст. 122 НК РФ у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют закону и материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.04.2005, постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 по делу N А51-2663/05 31-124 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.