Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3318 Суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров энергоснабжения, предписал изложить пункты договоров в редакции истца, касающихся обязанности абонента в установленный срок платежным поручением оплачивать фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3318
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кутявина Н.М. - юрискольсульт по доверенности N 101 от 27.01.2005, от ответчика: Мороз О.Н. - юрисконсульт по доверенности N 7/627 от 23.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 06.07.2005 по делу N А73-4280/2005-26 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Аква" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий по договорам энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2005. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2005.

Муниципальное унитарное предприятие "Аква" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров энергоснабжения N 678 от 01.01.2005, N 1609 от 24.01.2005 по пунктам 2.2.2, 3.1.6, 6.1, 6.2, 8.4, 8.6.

Решением от 06.07.2005 требования удовлетворены частично: пункты 3.1.6, 6.1, 6.2 договоров приняты в редакции истца, пункт 8.4 - из договоров исключен, в отношении пунктов 2.2.2, 8.6, согласованных сторонами, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" предлагает решение отменить, не соглашаясь с принятием пунктов 3.1.6, 6.1, 6.2 в редакции истца. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом ст.ст. 1, 2, п. 1 ст. 332, ст.ст. 421, 422, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", которым, по мнению заявителя, соответствуют предложенные ответчиком редакции спорных пунктов.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Аква" считает решение принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2005 N 678, от 24.01.2005 N 1609 сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Аква" (абонент) возникли разногласия по ряду условий.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Пункт 3.1.6 договоров в редакции ответчика устанавливает обязанность абонента представлять энергоснабжающей организации письменный отчет о расходе электрической энергии два раза в месяц.

Принимая указанный пункт договоров в редакции абонента, предусматривающей предоставление отчета о расходе электроэнергии в предыдущем месяце (с 1 числа по последнее число месяца) 1 числа месяца, следующего за отчетным, арбитражный суд в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не сослался на какие-либо нормативные правовые акты, предписывающие содержание данного условия договора.

Так как это условие не является существенным, не установлено нормативными актами и не согласовано сторонами, у суда не имелось оснований для принятия спорного пункта договоров в редакции истца.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 4 ст. 421 ГК РФ пункт 3.1.6 подлежит исключению из договора, а решение суда - изменению в соответствующей части.

Пункты 6.1, 6.2 договоров в редакции энергоснаюжающей организации предусматривают поэтапную оплату отпущенной электроэнергии в текущем месяце и месяце, следующем за отчетным, в соответствии с показаниями средств учета электроэнергии за соответствующий период.

Оспаривая предложенную ответчиком редакцию, истец заявил требование об установлении иного порядка оплаты энергии: энергоснабжающая организация в срок до 5 числа, следующего за отчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии) выписывает счет-фактуру на сумму оплаты фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, предусмотренными в пункте 3.1.6 настоящего договора и действующими тарифами.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для установления в договоре порядка оплаты электроэнергии, предложенного ответчиком.

Вместе с тем судебный акт о включении в договор спорных пунктов в редакции истца принят при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае стороны не достигли соглашения о порядке оплаты потребленной электрической энергии, поэтому при разрешении спора, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, подлежали применению положения ст. 544 ГК РФ и ч. 9 ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Поскольку редакция пунктов 6.1, 6.2, предложенная истцом, не соответствует упомянутым нормам права, основания для ее принятия у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ судебный акт в указанной части подлежит изменению с принятием спорного условия в редакции, соответствующей закону: абонент в срок до 15 числа текущего месяца платежным поручением оплачивает фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК.

В связи с изменением судебного акта в части, касающейся разрешения спора по существу, судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по кассационной жалобе относится на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.07.2005 по делу N А73-4280/2005-26 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Пункты 6.1, 6.2 договоров энергоснабжения от 01.01.2005 N 678, от 24.01.2005 N 1609 изложить в следующей редакции: абонент в срок до 15 числа текущего месяца платежным поручением оплачивает фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, исходя из действующего тарифа, утвержденного РЭК.

Пункт 3.1.6 из договоров исключить.

В остальном решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аква" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по иску, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.