Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2001 г. N Ф03-А59/01-1/166 При новом рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует уточнить у истца предмет иска и учесть, что истец согласился не на банковскую, а на иную форму расчетов, в связи с чем не имел права требовать возврата денежных средств наличными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2001 г. N Ф03-А59/01-1/166
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Шеляков А.В. - заместитель начальника цеха, поверенность N 18-30 от 13.02.2001; рассмотрел кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Сахалинская железная дорога" на решение (постановление, определение) от 04.12.2000 по делу N А59-4399/2000-C10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" в лице ТЭЦ-1 к государственному унитарному предприятию "Сахалинская железная дорога" о взыскании 139977 руб.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" в лице Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному унитарному предприятию "Сахалинская железная дорога" о взыскании 139977 руб., из которых 121017 руб. - сумма неосновательного обогащения и 18959 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Решением суда от 04.12.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд сослался на недоказанность ответчиком факта взвешивания груза при подаче, уборке и выгрузке вагонов в период с 15.02.2000 по 30.03.2000 работниками дороги и отсутствие такого условия в договоре.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "Сахалинская железная дорога" предлагает судебный акт отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению ответчика, суд не исследовал правовую природу лицевого счета, открытого истцу в ТехПД ГУП "Сахалинская железная дорога". В соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного совместно МПС РФ и Центральным Банком РФ N 82 от 25.03.1994 N 82, ЦФ-244, расчеты за перевозку грузов, взыскание дополнительных сборов и платежей по грузовым операциям осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог. При этом грузоотправители и грузополучатели через банки перечисляют денежные средства на доходные счета МПС РФ. Владельцем и распорядителем доходных счетов является Министерство путей сообщения РФ, а не дорога. Банки в установленном порядке ежедневно выдают непосредственно ТехПД выписки из лицевых счетов по доходным счетам МПС РФ, открытым по месту нахождения ТехПД, на основании которых в технологическом центре по обработке перевозочных документов вносится информация на лицевой счет грузоотправителя или Грузополучателя. Таким образом, непосредственно Сахалинской железной дороге денежные средства на оплату расходов по перевозке грузов не поступают.

В соответствии с п. 33.2 раздела В "Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой груза, Прейскуранта 10-01 "Тарифы за грузовые железнодорожные перевозки" ("Тарифное руководство N 1, часть 1), за взвешивание грузов работником железной дороги на весах грузоотправителей в местах необщего пользования взимается сбор в размере 110 рублей с вагона при подаче вагонов на вагонные весы и уборке их после взвешивания локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта.

Подача вагонов на весы осуществлялась в процессе подачи и уборки вагонов на подъездные пути локомотивом Дороги, за что и был взыскан сбор в размере 110 рублей с вагона. Правильность начисления платы за взвешивание вагонов подтверждается разъяснением Департамента грузовой и коммерческой работы Министерства путей сообщения РФ N ЦМДЦ-12/42 от 18.04.2000.

Ответчик считает, что суд также неправильно применил ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из настоящего спора. Сахалинская железная дорога осуществляла лишь списание денежных средств с лицевого счета грузополучателя, в связи с чем истец не имел права требовать возврата денежных средств наличными.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути не предусмотрена оплата за взвешивание вагонов. Взвешивание вагонов ответчиком не производилось. Истец считает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на основании п. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176 АПК РФ считает необходимым судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В ст. 175 АПК РФ п. 3 не существует

Установлено, что в период с 15 февраля по 30 марта 2000 года ответчик в безакцептном порядке списал с лицевого счета ТехПД, принадлежащего истцу, 121017 руб. - сумму платы за взвешивание вагонов. Данное обстоятельство послужило основанием настоящего иска.

Из искового заявления ОАО "Сахалинэнерго" следует, что истцом предъявлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ и взыскании процентов по ст. 1107 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Удовлетворяя исковые требования по заявленным основаниям, арбитражный суд не учел природу лицевого счета, открытого истцу в ТехПД Сахалинской железной дороги.

Расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами.

Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах. Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют.

Защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД, а не путем взыскания денежных средств с отделения дороги.

При новом рассмотрении спора следует уточнить у истца предмет иска и учесть, что деятельность технологических центров по обработке перевозочных документов железных дорог регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор, станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации в 1993 году, и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.1994 Центральным Банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 862 ГК РФ предоставляет право юридическим и физическим лицам определять любую форму расчетов, если эта форма предусмотрена законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Истец согласился не на банковскую, а на иную форму расчетов, в связи с чем не имел права требовать возврата денежных средств наличными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.12.2000 по делу N А59-4399/2000-С10 Арбитражного суда Сахалинской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.