Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3131 Суд включил в реестр требований кредиторов кооператива требования ФСС РФ, составляющие ежемесячные страховые выплаты пострадавшим работникам от несчастных случаев на производстве, т.к. должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия судом решения о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3131
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от СХПК "Маяк" - Васягин В.Н., конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" в лице конкурсного управляющего на определение от 27.04.2005, постановление от 21.06.2005 по делу N А51-14127/2004 26-155Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2005 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2004 сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк" (далее - СХПК "Маяк", должник, кооператив) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Васягин В.Н.

В период конкурсного производства государственное учреждение - "Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд социального страхования) предъявило к должнику требование по капитализации платежей, предназначенных для выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 5964806 руб. 12 коп., из которых: 1857452 руб. 52 коп. - ежемесячные страховые выплаты пострадавшим Киселевой Н.А., Колесник Н.Д., Кривошеиной Н.В., Скобелеву С.М., 4107353 руб. 60 коп. - дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Арбитражный суд определением от 27.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005, включил требования Фонда социального страхования в размере 629513 руб. 09 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов кооператива, во включении в данный реестр остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СХПК "Маяк" просит отменить указанные судебные акты, во включении требований Фонда социального страхования в реестр требований кредиторов должника отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права - статей 134, 135 Закона о банкротстве 2002 г., ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий СХПК "Маяк" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Фонд социального страхования, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебного заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве 2002 г., определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

В силу пункта 3 статьи 135 указанного Закона право требования гражданина к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации с согласия этого гражданина.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без согласия гражданина конкурсный управляющий не вправе вносить сумму капитализированных платежей непосредственно органу, уполномоченному Правительством Российской Федерации, и отказывать гражданину в ее выплате.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что граждане Киселева Н.А., Кривошеина Н.В, Скобелев С.М. дали свое согласие на переход права требования капитализированных платежей к Российской Федерации, включил в первую очередь реестра требований кредиторов СХПК "Маяк" требования Фонда социального страхования в размере 629513 руб. 09 коп., составляющие ежемесячные страховые выплаты пострадавшим, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве 2002 г.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае платежи не подлежали капитализации, поскольку пострадавшие, являясь работниками должника, были застрахованы в Фонде социального страхования Российской Федерации и на них распространяется действие закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", в силу статьи 15 которого выплата обеспечения по страхованию застрахованному производится страховщиком, а не страхователем, судом кассационной инстанции не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица, ответственного за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для их выплаты потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определение порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), устанавливает Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании).

Со вступлением в силу этого Закона (06.01.2000) Фонд социального страхования Российской Федерации (в данном случае - в лице его регионального отделения) выступает в качестве страховщика, обеспечивающего страховое возмещение вреда застрахованным лицам в виде страховых выплат.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 18 Закона о социальном страховании страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя. При этом пункт 2 статьи 23 указанного Закона предписывает, что при ликвидации страхователя - юридического лица на него возлагается обязанность внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 года N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В этой связи довод жалобы об отсутствии оснований для капитализации повременных платежей для возмещения вреда работникам должника является необоснованным.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.04.2005, постановление от 21.06.2005 по делу N А51-14127/2004 26-155Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.