Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3341 Поскольку суд не установил в действиях внешнего управляющего нарушений правил, применяемых в период внешнего управления, в удовлетворении заявления прокурора о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3341
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Жучкова Анатолия Артемовича - Жучков А.А., предприниматель по паспорту, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Вяземского района на решение от 03.05.2005, постановление от 22.06.2005 по делу N А73-3454/2005-39 (АИ-1/632/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Прокурора Вяземского района к индивидуальному предпринимателю Жучкову Анатолию Артемовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2005 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.10.2005.

Прокурор Вяземского района Хабаровского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего - предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Жучкова Анатолия Артемовича, по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), за невыполнение правил, применяемых в период внешнего управления, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 03.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005, в удовлетворении заявления Прокурору отказано, так как суд не установил в действиях внешнего управляющего нарушений правил, применяемых в период внешнего управления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Прокурор подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статей 99, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как указывает заявитель, внешним управляющим при опубликовании сообщения о продаже имущества на торгах отражены не все сведения, установленные статьей 110 названного выше Федерального закона. Кроме того, по мнению Прокурора, арбитражным управляющим принимались недостаточные меры для погашения дебиторской задолженности.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, но в суде кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражает, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Вяземского района проведена проверка деятельности внешнего управляющего муниципального предприятия "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - МУП "ОК и ТС") Жучкова А.А. по соблюдению им правил, применяемых в период внешнего управления. В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о нарушениях внешним управляющим статей 99, 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в невыполнении условий плана внешнего управления по взысканию дебиторской задолженности и порядка проведения торгов по продаже имущества предприятия, в связи с чем 25.02.2005 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, после чего направила заявление в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ, исходил из того, что доказательств недобросовестного исполнения арбитражным управляющим обязанностей в период внешнего управления Прокурором не представлено.

Из содержания статьи 99 названного выше Федерального закона следует, что внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником, а также реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления в порядке и на условиях, которые определены данным Законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собранием кредиторов от 10.11.2004, на которое в силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложены функции контроля за действиями арбитражного управляющего, утвержден без замечаний отчет управляющего, и работа, в том числе по взысканию дебиторской задолженности признана удовлетворительной.

Из материалов дела также видно, что предпринимателем принимались меры по взысканию дебиторской задолженности как путем подачи заявлений в суд, так и путем направления, в частности муниципальным предприятиям, претензий о погашении задолженности. При этом эффективность деятельности внешнего управляющего, как указано выше, оценивается собранием кредиторов и арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по названному предприятию.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях внешнего управляющего нарушений статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является обоснованным.

Обязанность внешнего управляющего по опубликованию сообщения о продаже имущества предприятия должника предусмотрена статьями 110, 111 указанного Федерального закона, которые определяют и перечень содержащихся в таком сообщении сведений.

Судом установлено, и это не оспаривается Прокурором, что такое сообщение в соответствии с названными выше нормами права опубликовано в официальном издании - "Российская газета" и местном печатном органе - "Вяземские вести" и содержит сведения о форме проведения торгов, о времени и месте их проведения, составе имущества, его первоначальной стоимости, о шаге аукциона, задатке и сроках его внесения, реквизиты счета, сведения об организаторе торгов.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что указанные сообщения не содержат информации о порядке и критериях выявления победителя торгов, о порядке оформления участия в торгах и о сроке заключения договора купли-продажи обоснованы, вместе с тем, они правомерно отклонены судебными инстанциями, принимая во внимание имеющуюся в сообщениях ссылку на возможность получения всей необходимой информации по адресу, указанному в объявлении, чем могли и воспользовались заинтересованные лица. При этом торги состоялись, и их результат не признан в судебном порядке незаконным.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, не установил противоправного виновного бездействия арбитражного управляющего Жучкова А.А., а у суда кассационной инстанции, согласно статье 286 АПК РФ, отсутствуют полномочия по переоценке установленных фактов и обстоятельств по делу, поэтому решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3454/2005-39 (АИ-1/632/05-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.