Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3324 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления госторгинспекции о наложении на предпринимателя административного штрафа за несоблюдение правил торговли, т.к. предприниматель не предъявил в момент проверки удостоверения о качестве и безопасности на ряд биологически активных добавок и на реализуемых товарах отсутствовали ценники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3324
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Камчатской области: Горячкина Н.П., зам. начальника отдела по доверенности б/н от 14.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартинсона Сергея Юрьевича на решение от 23.06.2005, постановление от 05.08.2005 по делу N А24-3668/03-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Матринсона С.Ю. к Управлению государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2003 N 030563.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Мартинсон Сергей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Управлению государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Камчатской области (далее - Госторгинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2003 N 030563, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 и части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа.

Решением суда от 23.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005, в удовлетворении требований заявителя отказано по мотиву их необоснованности.

Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мартинсона С.Ю., который просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы приводит доводы, по которым считает ошибочными выводы судов обеих инстанций о правомерном привлечении его к административной ответственности в связи с ненадлежащим уведомлением о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и отсутствии в резолютивной части оспариваемого постановления административного органа ссылки на установление вины Мартинсона С.Ю. в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании представитель Госторгинспекции доводы кассационной жалобы отклонила, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Предприниматель Мартинсон С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, Госторгинспекцией на основании распоряжения от 27.10.2003 N 943 проведена проверка по соблюдению предпринимателем Мартинсоном С.Ю. правил торговли на арендуемой площади (каб. 107) в детской поликлинике N 1, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 5 "а", о чем составлен акт от 29.10.2003 N 430700, подписанный Мартинсоном С.Ю. без замечаний и возражений.

Проверкой установлены следующие нарушения: в момент проверки не были предъявлены удостоверения о качестве и безопасности на ряд биологически активных добавок (БАД); на некоторых не содержится информация "не является лекарством"; на потребительской упаковке пищеконцентратов, обогащенных БАД, содержится надпись "Экологически чистый продукт", не подтвержденная компетентными органами. Кроме этого, на реализуемые товары отсутствуют ценники.

29.10.2003 в отношении Мартинсона С.Ю. составлен протокол N 030860 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 и частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, также подписанный заявителем без замечаний и возражений.

10.11.2003 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 030563 о привлечении предпринимателя Мартинсона С.Ю. к административной ответственности:

- по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ за реализацию 12 наименований БАД к пище без удостоверений о качестве и безопасности (300 штук), отсутствие, на БАД Взвар "Кошачий коготок" обязательной надписи "не является лекарством" (31 штука);

- по статье 14.15 КоАП РФ за отсутствие на все реализуемые товары ценников.

Посчитав названное постановление незаконным, индивидуальный предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, арбитражные суды обеих инстанций исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях составов вменяемых административных правонарушений.

Согласно пункту 2.18 Санитарно-эпидемиалогических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36 (с изменениями и дополнениями) и пункту 1.6 СанПиН 2.3.3.1290-03 от 14.04.2003 индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота БАД, обязаны обеспечить выполнение санитарных правил и предоставить покупателям полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов.

В силу названных правовых норм не допускается реализация БАД без удостоверения о качестве и безопасности. Для БАД обязательна информация: "Не является лекарством".

Продажа товаров с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ и влечет наложение штрафа на должностных лиц (к которым в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели) от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с кодификацией товаров или без таковой.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что требования вышеуказанных правовых норм предпринимателем Мартинсоном С.Ю. не соблюдены, следовательно, выводы судебных инстанций о правомерном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 и статье 14.15 КоАП РФ, являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, правильно применивших нормы материального и процессуального права, не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили правильную оценку. Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 по делу N А24-3668/03-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.