Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/3613 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о наложении на общество административного штрафа за продажу товаров без применения ККМ и без выдачи кассового чека, следует учесть, что проведение контрольного закупа является одним из способов проведения проверки выдачи организациями и предпринимателями кассовых чеков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2005 г. N Ф03-А04/05-2/3613
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 6 по Амурской области - Волкова О.С., главный специалист по доверенности от 15.06.2005 N 07 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области на решение от 01.07.2005 по делу N А04-3169/05-18/485 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Потребительского общества "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2005 N 404/2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2005 года.

Потребительское общество "П" (далее - Общество; ПО "П") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган, административный орган) от 20.05.2005 N 404/2005, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 01.07.2005 требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку работники Инспекции не наделены правом производить контрольный закуп, то в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные административным органом доказательства факта совершения правонарушения не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области, поддержанной ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, налоговый орган просит решение суда отменить. При этом заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии у налогового органа полномочий на осуществление контрольного закупа товара, ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и полагая, что проведение контрольного закупа является одним из способов проведения проверки соблюдения вышеназванного Закона. Кроме того, Инспекция считает доказанным материалами дела факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники.

ПО "П" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы налогового органа отклоняет и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.05.2005 в 13 часов 52 минуты представителями налогового органа на основании поручения от 14.05.2005 N 001686 проведена проверка соблюдения ПО "П" законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: с. Поярково, ул. Кирова, 1.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2005 N 50, которым зафиксирован факт нарушения Обществом пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, поскольку на момент проверки наличные денежные расчеты при продаже товаров осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники. В частности, при продаже водки "Невельской" по цене 98 руб. продавцом Третьяковой Т.Г. контрольно-кассовая машина не применена и кассовый чек не выдан.

16.05.2005 административным органом в присутствии руководителя ПО "П" составлен протокол об административном правонарушении N 404, на основании которого 20.05.2005 также в присутствии руководителя Общества вынесено постановление N 404/2005 о привлечении ПО "П" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования ПО "П" о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что в силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, пунктом 4 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, нарушение заключается в том, что при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники работники налогового органа провели закуп товара с превышением своих должностных полномочий и без представителей Органов внутренних дел, чем нарушили требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях на нарушителей требований названного Закона.

Следовательно, проведение контрольного закупа является одним из способов проведения проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В связи с предоставленными налоговым органам правами, факт покупки товара работниками Инспекции в процессе проверки правильности применения контрольно-кассовой техники, не дает оснований для вывода о превышении ими своих полномочий. Закон не ограничивает право налогового органа производить контрольные закупки товаров.

Кроме того, судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам по факту выявленного правонарушения: акту проверки от 14.05.2005 N 50, акту проверки выдачи чека от 14.05.2005 N 004172, акту проверки наличных денежных средств от 14.05.2005, протоколу об административном правонарушении от 16.05.2005 N 404 (л.д. 13, 41, 42, 44-46).

В связи с тем, что выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела, неправильном толковании правовых норм, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2005 по делу N А04-3169/05-18/485 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.