Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3248 Суд возвратил исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору, т.к. истцом не устранены нарушения, указанные в определении суда, которым исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств о направлении ответчикам копии искового заявления и неуточнением своих требований к ответчикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3248
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Шкотовское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение от 17.06.2005 по делу N А51-6295/2005 54/21 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Шкотовское жилищно-коммунальное хозяйство" к Управлению народного образования муниципального образования Шкотовский район, Финансовому управлению администрации муниципального образования Шкотовский район, администрации муниципального образования Шкотовский район о взыскании 56998 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Шкотовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Шкотовское ЖКХ") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению народного образования муниципального образования Шкотовский район, Финансовому управлению администрации муниципального образования Шкотовский район, администрации муниципального образования Шкотовский район о взыскании 56998 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в 2001-2002 годах услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.01.2000 N 14.

Определением от 23.05.2005 исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления, а также несоответствием искового заявления по форме и содержанию требованиям ст. 125 АПК РФ. МУП "Шкотовское ЖКХ" предложено в срок до 13.06.2005 устранить указанные нарушения.

Определением суда от 17.06.2005 исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено МУП "Шкотовское ЖКХ", поскольку последним не устранены нарушения, указанные в определении от 23.05.2005.

В кассационной жалобе МУП "Шкотовское ЖКХ" просит определение от 17.06.2005 отменить, так как предприятием в адрес арбитражного суда были дополнительно направлены почтовые карточки с отметкой о получении ответчиками копии искового заявления. Кроме того, указал, что исковое заявление по своей форме и содержанию полностью удовлетворяет требованиям ст. 125 АПК РФ и у суда не имелось правовых оснований для его возвращения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Согласно с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, пунктом 4 части 2 ст. 125 АПК РФ установлено, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам в исковом заявлении должны содержаться требования к каждому из них.

Суд, установив, что истцом не выполнены требования указанной нормы права, правомерно возвратил исковое заявление с материалами предприятию на основании пункта 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о направлении в адрес суда документов, подтверждающих направление в адрес ответчиков копии искового заявления, судом кассационной инстанции отклоняются, так как заявителем жалобы не представлены доказательства направления указанных документов в адрес суда в срок, установленный определением от 23.05.2005.

Кроме того, как следует из определения от 17.06.2005 истец не уточнил свои требования к ответчикам в соответствии с требованиями ст. 125 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта суд не допустил нарушений норм процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.06.2005 по делу N А51-6295/2005 54/21 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.