Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3149 Взыскание задолженности по исполнению муниципального заказа с администрации муниципального образования правомерно, поскольку законодательством установлена обязанность местных бюджетов по содержанию муниципального ЖКХ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3149
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Семенова Л.В. начальник финансового отдела по доверенности от 11.10.2005 N 1-17/1481, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на решение от 18.03.2005, постановление от 01.06.2005 по делу N А73-7906/2004-26 (АИ-1/503/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального предприятия "Чумиканское районное жилищно-коммунальное хозяйство" к Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о взыскании 11938393 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2005 года.

Муниципальное предприятие "Чумиканское районное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации муниципального образования Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края о взыскании 11938393 руб., составляющих задолженность по исполнению муниципального заказа.

В обоснование иска МП "Чумиканское районное жилищно-коммунальное хозяйство" сослалось на статьи 309, 525, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за 2003 год в сумме 7497604 руб.

Решением от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в уточненном объеме со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация муниципального образования Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что генеральный договор от 01.01.2003 на жилищно-коммунальное обслуживание подписан неуполномоченным на то лицом.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса РФ при заключении указанного договора не объявлялся муниципальный конкурс на размещение муниципального заказа на 2003 год.

Представитель Администрации муниципального образования Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края поддержала доводы жалобы в полном объеме.

МП "Чумиканское районное жилищно-коммунальное хозяйство", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, Администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района (Заказчик) и МП "Чумиканское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (Исполнитель) заключили муниципальный договор, во исполнение которого истец в соответствии с пунктом 2.1 обязался предоставлять коммунальные услуги, в том числе по обеспечению населения электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением, содержанию жилья, услугам бани.

В соответствии с пунктом 2.2. Заказчик обязался оплачивать услуги и работы, оказанные населению, исходя из разницы тарифов, установленных в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии.

Постановлением Главы Администрации Тугуро-Чумиканского района N 11 от 27.01.2003 предусмотрено возмещение выпадающих доходов предприятиям, осуществляющим предоставление жилищно-коммунальных услуг по их себестоимости по утвержденным Администрацией района планово-расчетным тарифам за фактически отпущенные объемы.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по бюджетному дотированию разницы в реальной стоимости услуг и административно установленным уровнем ее оплаты для потребителей.

Согласно статье 87 Бюджетного кодекса РФ все виды расходов по организации, содержанию и развитию муниципального жилищно-коммунального хозяйства относятся к расходам, финансируемым исключительно из местных бюджетов.

Постановлениями Правительства N 965 от 15.12.2000 и N 804 от 19.11.2001 о федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000, 2001, 2002 годы также предусмотрено, что средства на покрытие расходов предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства направляются из бюджета муниципального образования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Задолженность подтверждается отчетами истца, принятыми ответчиком без замечаний за весь спорный период.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства об обязанности местных бюджетов по содержанию муниципального ЖКХ, а также из обязательств Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района по генеральному договору от 01.01.2003 суд, установив, что ответчиком не осуществлялись выплаты за услуги, оказанные МП "Чумиканское районное жилищно-коммунальное хозяйство", правомерно взыскал истребуемую сумму задолженности с ответчика.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку права Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района заключением генерального договора от 01.01.2003 без проведения конкурса не нарушены, а другое лицо (иной претендент на получение муниципального заказа) не обратилось с иском о признании недействительным данного договора, то при наличии выполненных истцом обязательств по указанному договору, суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о недействительности данного договора по причине непроведения муниципального конкурса.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7906/2004-26 (АИ-1/503/05-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.