Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2638 "Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю - Калинина Е.С. старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 21.04.2004 N 06-18, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ "К" на решение от 24.03.2004, постановление от 18.05.2004 по делу N А73-2183/2004-11АП (АИ-1/447) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ФГУ "К" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2004 N 21-49/6-1744.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2004 года.

ФГУ "К" (далее - ФГУ "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления МНС РФ по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, управление) от 16.02.2004 N 21-49/6-1744 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.03.2004, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что факт совершения административного правонарушения ФГУ "К" установлен налоговым органом и не оспаривается.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУ "К" заявило кассационную жалобу, в которой просит их отменить, сославшись на несоблюдение со стороны управления по налогам и сборам требований статьи 28.2 КоАП РФ, что, по его мнению, является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ФГУ "К" в заседании суда участия не принимало.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил, но в заседании суда кассационной инстанции его представитель отклоняет требования и доводы заявителя, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя управления по налогам и сборам, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об удовлетворении заявленной жалобы по нижеследующему.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ, уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ФГУ "К" представило в налоговый орган декларацию об объемах использования этилового спирта за 2003 год с нарушением установленных действующим законодательством сроков. Данный факт послужил основанием для составления протокола N 21-17/85 от 16.02.2004 и принятия управлением по налогам и сборам постановления N 21-49/6-1744 от 16.02.2004 о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой КоАП РФ.

Не согласившись с данным ненормативным актом, ФГУ "К" обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении декларации об объемах использования и поступления этилового спирта, налоговым органом установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, декларация подана 16.01.2004. Налоговый орган на бланке протокола N 21-17/34/1038 сообщил заявителю о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФГУ "К" будет рассматриваться 16.02.2004 в 16 часов.

Однако 16.02.2004 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на то, что данная организация на комиссию не явилась, и в тот же день вынесено постановление о привлечении ФГУ "К" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату на основании статьи 104 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 по делу N А73-2183/2004-ПАП Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Заявление ФГУ "К" удовлетворить.

Постановление N 21-49/6-1744 от 16.02.2004 по делу об административном правонарушении, принятое Управлением МНС РФ по Хабаровскому краю признать незаконным и отменить.

Возвратить из федерального бюджета ФГУ "К" государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.