Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2003 г. N Ф03-А37/03-2/1249 Суд счел правомерным привлечение ООО к налоговой ответственности, т.к. установлено грубое нарушение обществом правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по НДС, а также неправомерное применение льготы по НДС, при реализации закупленных товаров организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2003 г. N Ф03-А37/03-2/1249
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "М" - Пименов И.М., юрисконсульт по доверенности б/н от 10.12.2002, от УМНС РФ по Магаданской области - Марчук М.Н., замначальника отдела налогообложения по доверенности N ВС-10-29/534-38 от 04.01.2003, Смирнова О.П., замначальника юридического отдела по доверенности N ВС-10-29/415 от 21.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" город Магадан на решение от 15.01.2003, постановление от 27.02.2003 по делу N А37-3523/02-3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" город Магадан к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области о признании недействительным решения N 66 от 06.11.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области (далее - управление по налогам и сборам) от 06.11.2002 N 66 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.01.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что управлением по налогам и сборам в соответствии с нормами налогового законодательства по результатам выездной налоговой проверки общества при отсутствии бухгалтерского учета правомерно применен метод определения облагаемого оборота по налогу на добавленную стоимость по данным самого налогоплательщика согласно поданным им налоговым декларациям. Суд сделал вывод о том, что налоговые вычеты по материалам налоговой проверки определены правильно. Поэтому у управления по налогам и сборам имелись основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения и доначислению подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2003 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и постановления. Обосновывая в судебном заседании правомерность поданной жалобы, представитель заявителя уточнил свои требования и просил принять новый судебный акт - признать недействительным решение налогового органа в оспариваемом объеме ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права. Доводы жалобы заключаются в том, что управлением по налогам и сборам в нарушение требований пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) исчислены суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем не на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, а на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике. По этим основаниям общество полагает, что стоимость реализованных товаров, облагаемых НДС, определена неправильно, следовательно, суммы налоговых вычетов по НДС по данным налогового органа также определены неправильно.

Кроме того, в жалобе указано на нарушения налоговым органом норм налогового законодательства, предписывающих порядок проведения выездных налоговых проверок и производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, которым не дана надлежащая оценка судебными инстанциями. Как считает заявитель жалобы, данное обстоятельство привело к ошибочным выводам и принятию неправомерных судебных актов.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании при ее рассмотрении представители управления по налогам и сборам возражали против отмены состоявшихся судебных актов, просили оставить их без изменения, поскольку судебные инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения.

Изучив кассационную жалобу и отзыв на нее, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, проверив законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 28.01.2000 по 28.02.2002. В ходе проверки было установлено неправомерное применение обществом в 2001 году льготы по данному налогу, выразившееся в освобождении от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации закупленных товаров. Ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов, хранение которых не было обеспечено налогоплательщиком и, как следствие, не представленных при проверке проверяющим налогового органа, последним была принята за основу методика определения облагаемого оборота НДС на основании данных, указанных в декларациях, представленных обществом.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.10.2002 N У02-04Д42. На основании акта проверки решением от 06.11.2002 N 66 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 351359 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченную сумму НДС - 3513590 руб. и причитающиеся пени в сумме 825104 руб.

Оспаривая в судебном порядке названное решение, в числе главных доводов в обоснование своих требований общество заявляло о том, что правомерно использовало льготу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Данной нормой права (абзац третий) предписано, что не подлежат налогообложению операции по реализации товаров, производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов при среднесписочной численности инвалидов среди их работников не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Судебные инстанции правомерно признали имевшим место факт необоснованного использования льготы налогоплательщиком, так как им не исполнено одно из условий, позволяющих претендовать на льготу по НДС - реализация только производимых товаров (услуг), а поскольку по материалам налоговой проверки суд установил, что общество осуществляло розничную торговлю закупленными, а не производимыми товарами с выделением в выставленных покупателям счетах-фактурах НДС, управление по налогам и сборам на законных основаниях признало деятельность общества не подпадающей под льготу по рассматриваемому налогу.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя жалобы относительно неправильных выводов суда об обоснованном применении налоговым органом методики при проводимой выездной налоговой проверке.

Судебные инстанции правомерно аргументировали выводы ссылками на нормы налогового законодательства.

Как установил суд при рассмотрении спора, в ходе проверки обществом не были представлены документы бухгалтерского учета по причине их уничтожения, но была представлена бухгалтерская отчетность в проверяемом периоде. Поэтому, исходя из указанных налогоплательщиком в представляемых ежемесячно в течение 2001 года налоговых декларациях данных о стоимости реализованных товаров, налоговый орган принял такие данные за основу при определении объекта обложения НДС.

В жалобе заявитель указывает, что такие действия управления по налогам и сборам противоречат требованиям пункта 7 статьи 166 НК РФ, согласно которому при отсутствии у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения, налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащего уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Между тем, налоговый орган счел, что поскольку проверке подвергалась бухгалтерская отчетность налогоплательщика, в связи с чем имелась возможность проверить учет выручки от реализации товаров, а также отражение их стоимости в налоговых декларациях, суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие внесению в 2001 году в бюджет, определены в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.

Оспаривая судебные решения, общество полагает, что арбитражный суд неправомерно согласился с управлением по налогам и сборам в части применения последним налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС определено статьями 171, 172 НК РФ. В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Требования, предъявляемые к счету-фактуре, предусмотрены статьей 169 НК РФ.

В этой связи при отсутствии у проверяемого налогоплательщика документов первичной бухгалтерской отчетности по результатам встречных налоговых проверок при определении сумм налоговых вычетов управлением по налогам и сборам были приняты только те счета-фактуры, которые оформлены в установленном законом порядке. Таким образом, сумма налоговых вычетов составила 1179900 руб.

Лишены правовых оснований доводы заявителя жалобы относительно того, что при проверке у налогового органа имелась возможность проверить, в том числе движение денежных средств по расчетному счету общества, что позволило бы установить суммы уплаченного НДС поставщикам, а также недостоверность указанных в декларациях сумм налоговых вычетов. Такие утверждения опровергаются вышеприведенной нормой НК РФ, в соответствии с которой только счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету.

Ссылаясь в жалобе на неисследованность арбитражным судом доводов общества о нарушении налоговым органом установленного нормами налогового законодательства порядка проведения выездной налоговой проверки, заявитель полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о факте недоказанности налогового правонарушения.

Представитель заявителя при рассмотрении кассационной жалобы не опроверг возражения представителей управления по налогам и сборам о представленных последним в ходе судебного разбирательства в обеих судебных инстанциях документов, полученных как от общества, так и по результатам встречных налоговых проверок, тогда как все составленные проверяющим госналог инспектором документы вручены налогоплательщику с актом проверки.

Изложенное означает, что обществу предоставлялась возможность ознакомиться в полном объеме с материалами проверки, а последующая судебная защита была обеспечена в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение и постановление, как принятые с правильным применением норм материального права, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 27.02.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-3523/02-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.