Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2003 г. N Ф03-А37/03-2/1262 Суд отказал в признании недействительным постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование товаров, т.к. установил, что обществом не произведено декларирование товара при перемещении его через границу особой экономической зоны на остальную территорию области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2003 г. N Ф03-А37/03-2/1262
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Содружество Плюс" - Махотина Л.И., юрист по доверенности N 81 от 02.06.2003, рассмотрел кассационную жалобу Магаданской таможни на постановление от 04.03.2003 по делу N А37-78/03-6 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество Плюс" город Магадан к Магаданской таможне о признании недействительным постановления от 24.12.2002 N 10706000-143/2002.

После окончания перерыва, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание продолжено. Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 этого же Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, оспаривая постановление Магаданской таможни от 24.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10706000-143/2002 о привлечении общества к ответственности за таможенное правонарушение, предусмотренное статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.01.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебное решение мотивировано тем, что факт совершенного обществом таможенного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, подтвержден материалами дела, поэтому оспариваемое постановление Магаданской таможни о привлечении к административной ответственности законно.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003 данное решение суда отменено, требования общества удовлетворены по основанию недоказанности таможенным органом фактов противоправности и виновности в действиях общества, в связи с чем оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, Магаданская таможня подала кассационную жалобу с просьбой об отмене постановления и оставления в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок декларирования товаров при пересечении таможенной границы Российской Федерации, в случае вывоза за пределы Особой экономической зоны Магаданской области, однако судом принято постановление без учета таких правовых норм, в связи с чем выводы суда об отсутствии в действиях общества факта совершения таможенного правонарушения ошибочны.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, Магаданская таможня участия при ее рассмотрении не принимала.

Представитель общества в судебном заседании отклонила доводы кассационной жалобы, поддержав изложенные в отзыве возражения на нее, и просила оставить жалобу без удовлетворения, считая, что судом апелляционной инстанции нормы материального права не нарушены.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя общества, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Магаданская таможня постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2002 N 10706000-143/2002 признала общество виновным в совершении таможенных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и применила административное наказание в виде административного штрафа в сумме 85786 рублей.

Основанием к вынесению данного постановления послужило следующее. В ходе проведения в отношении общества таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств на предмет законности перемещения товаров через границу Особой экономической зоны Магаданской области, установлено, что перемещая в течение 2001 года через таможенную границу товар, общество не произвело декларирование товаров в порядке, установленном нормами Таможенного кодекса РФ.

Проверяя правомерность применения таможенным органом административного наказания, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Судом кассационной инстанции рассмотрены и признаны обоснованными доводы жалобы относительно того, что противоправность действий общества выразилась в противоправном бездействии, а именно: при перемещении обществом через границу Особой экономической зоны на остальную территорию Магаданской области товара не произведено его декларирование в соответствии с нормами Таможенного кодекса РФ, что образует состав таможенного правонарушения по статье 16.2 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон РФ от 31.05.1999 N 104-ФЗ) предписан порядок вывоза товаров с Особой экономической зоны.

Частью 4 статьи 3 Таможенного кодекса РФ определено, что периметры свободных экономических зон являются таможенной границей Российской Федерации. Как установлено статьей 168 этого же Кодекса, товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию.

Общество приобрело у участника внешнеэкономической деятельности ООО "Русский Северо-Восток" товар, который был ввезен последним на территорию Особой экономической зоны в таможенном режиме свободная таможенная зона, но при перемещении этого товара за пределы Особой экономической зоны на территорию Магаданской области не задекларировало товар в порядке, установленном нормами таможенного законодательства.

Ошибочны выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что основанием для освобождения общества от административного наказания является отсутствие наличия вины в его действиях по недекларированию товара и противоправности действий по причине несоблюдения продавцом товара сведений об особом таможенном режиме, в результате чего допущено таможенное правонарушение.

ООО "Содружество Плюс", как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, в полной мере обязано соблюдать установленные в законодательном порядке требования, касающиеся порядка перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации. В этой связи правомерны выводы суда первой инстанции, со ссылкой на Закон РФ от 31.05.1999 N 104-ФЗ, статьи 168, 172, 173 Таможенного кодекса РФ о необходимости соблюдения обществом норм таможенного законодательства, обязывающих участников таможенных правоотношений декларировать товар.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.03.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-78/03-6 отменить, решение от 27.01.2003 по данному делу того же суда оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.