Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/658 Поскольку арбитражным судом сделан правильный вывод о недоказанности наличия правовых оснований для отключения истца от подачи электрической энергии, требования об обязании подключить к энергоснабжению отключенного объекта истца и восстановить подачу электрической энергии удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/658
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Парубченко М.Н. (доверенность N 71/2189 Д от 31.12.2004), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальэнерго" на решение от 27.12.2004 по делу N А51-11298/2004 27-291 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "Аспект-торг" к ОАО "Дальэнерго" об обязании подключить к энергоснабжению и восстановлению подачи электроэнергии.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект-торг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" об обязании подключить к энергоснабжению отключенного по наряду N 334 от 22.06.2004 объекте истца и восстановить подачу электрической энергии ООО "Аспект-торг".

Решением от 27.12.2004 исковые требования удовлетворены ввиду необоснованности отключения истца от подачи энергии за нарушение договора энергоснабжения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Дальэнерго", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель полагает неверным вывод суда об отсутствии доказательств повреждения счетчика истцом. Такими доказательствами, по мнению ответчика, являются представленные суду акты инспектора энергосбыта, установившего такой факт, а также заключение центра стандартизации, которому суд не дал правовую оценку в совокупности с другими доказательствами.

В отзыве на жалобу ООО "Аспект-торг", возражая против доводов ответчика, считает решение суда обоснованным и принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной представитель ОАО "Дальэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту жалобы заявителя.

Представитель ООО "Аспект-торг", надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 27.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Аспект-торг" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2001 N 1525, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, сроком действия до 31.12.2002, который ежегодно продлевался на основании п. 10. договора.

В п. 2.2.1 стороны согласовали право энергоснабжающей организации прекращать полностью или частично отпуск электроэнергии абоненту после его предупреждения, в том числе в случае повреждения счетчиков.

06.04.2004 при проверке установленного у истца прибора учета N 377333 инспектором Дальэнергосбыта составлен акт об обнаружении нарушения, а именно: срыв двух пломб госповерителя путем пропила болтов крепления кожуха счетчика.

Указанное нарушение отражено в акте того же инспектора от 26.04.2004.

02.06.2004 актом N 24928 ответчик произвел перерасчет расхода электрической энергии по установленной мощности электроприемников за период с 17.05.2001 по 16.05.2004 в связи с повреждением расчетного прибора учета в виде наличия отверстия в его кожухе.

Абонент предупрежден о прекращении отпуска электроэнергии за невыполнение предписания, в том числе неоплаты указанной в акте суммы перерасчета.

По наряду N 334 объект истца, расположенный по ул. Южно-Уральской, 5, отключен от электроснабжения 22.06.2004, о чем он был предупрежден телефонограммой 17.06.2004.

Такое отключение суд признал необоснованным ввиду недоказанности повреждения счетчика и нарушения прибора учета по вине абонента.

Данный вывод основан на надлежащей оценке судом исследованных доказательств и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнится надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

В обоснование правомерности отключения объекта истца от подачи электроэнергии ответчик представил акты, в которых содержатся данные о различных повреждениях прибора учета. Вместе с тем поводом для совершения таких действий со стороны электроснабжающей организации, как видно из наряда N 334, явилась задолженность, образовавшаяся в результате сделанного ответчиком перерасчета за нарушение прибора учета в соответствии п. 7.2. договора энергоснабжения.

Согласно акту N 24928, составленному в одностороннем порядке данным нарушением является отверстие в кожухе счетчика. Однако в акте описи расчетного прибора учета N 377333 от 17.05.2004 сведений об этом повреждении не содержится.

Факт его обнаружения актом с участием представителей сторон не оформлялся, доказательств того, что указанное повреждение явилось следствием виновных действий истца в материалах дела также не имеется. В этой связи заключение Приморского центра стандартизации, метрологии и сертификации, которым установлено наличие отверстия на корпусе счетчика, само по себе не является достаточным доказательством для признания истца нарушившим свои обязательства. К тому же заключение дано по прибору учета с заводским номером отличным от того, который имеет счетчик, установленный у истца. Кроме того, результаты этой проверки опровергают наличие в указанном приборе учета других повреждений, которые зафиксированы актами ответчика 06.04.2004 и 26.04.2004.

Таким образом, арбитражным судом с учетом изложенных обстоятельств сделан правильный вывод о недоказанности наличия правовых оснований для отключения истца от подачи электрической энергии и правомерно удовлетворены заявленные им требования. При принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому судебный акт отмене, а кассационная инстанция жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю представлена отсрочка, относится на ОАО "Дальэнерго" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.12.2004 по делу N А51-11298/2004 27-291 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальэнерго" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.