Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2805 Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А24/05-1/2805
(извлечение)

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату Постановления от 6 декабря 2006 г. следует читать как "6 декабря 2005 г."

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтрамп Шиппинг Сервис Ко, ЛТД" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2005 N Ф03-А24/05-1/1942 по делу N А24-1604/99-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин" о признании открытого акционерного общества "Камчатское морское пароходство" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 18.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005, завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Камчатское морское пароходство".

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтрамп Шиппинг Сервис Ко, ЛТД", являющееся кредитором должника, подало на указанные судебные акты кассационную жалобу, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения определения на основании статьи 283 АПК РФ.

Ходатайство обосновано тем, что в случае исполнения определения ко дню судебного разбирательства в арбитражном суде кассационной инстанции должник будет исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, вследствие чего рассмотрение кассационной жалобы по существу станет невозможным, как и поворот исполнения судебных актов.

Определением от 08.06.2005 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе ООО "Дальтрамп Шиппинг Сервис Ко, ЛТД" просит определение от 08.06.2005 отменить и удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Камчатской области о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Камчатское морское пароходство".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвовавших в деле, не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 08.06.2005 следует оставить в силе.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил соответствующее обеспечение.

Основанием для удовлетворения такого ходатайства могут служить доказательства невозможности (затруднительности) поворота исполнения в случае отмены (изменения) судебного акта судом кассационной инстанции.

Как видно из дела, ООО "Дальтрамп Шиллинг Сервис Ко, ЛТД" таких доказательств арбитражному суду кассационной инстанции не представило. Его ходатайство было обосновано лишь нормами законодательства о сроках подачи конкурсным управляющим определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и сроках осуществления последним государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Доказательств того, что конкурсный управляющий фактически осуществил действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ и что вследствие этих действий будет невозможен поворот исполнения судебного акта, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Дальтрамп Шиллинг Сервис Ко, ЛТД" удовлетворению не подлежало.

Исходя из указанного, определение от 08.06.2005 не противоречит требованиям части 1 статьи 283 АПК РФ, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 283, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2005 N Ф03-А24/05-1/1942 по делу N А24-1604/99-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.