Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3696 В иске о взыскании с ООО основного долга по договору аренды отказано, поскольку право требования арендных платежей на спорную сумму истец передал по акту приемо-передачи основных средств, тем самым это обязательство было прекращено путем совпадения должника и кредитора в одном лице (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3696
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: адвокат по ордеру N 497 от 21.11.2005 - Сизова Т.А., от ответчика: представитель по доверенности б/н от 11.01.2005 - Норина А.Г., представитель по доверенности б/н от 11.01.2005 - Андреев В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" на решение от 08.02.2005, постановление от 07.06.2005 по делу N А51-3308/2003 12-78 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "АТОМ-Ко" о взыскании 13050628,07 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальморепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТОМ-Ко" 13050628, 07 руб. основного долга по договору аренды N 04-19/15 от 01.09.2001.

Решением суда от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005, в иске отказано.

Принимая его, арбитражный суд указал на то, что право требования арендных платежей на спорную сумму истец передал по акту приемо-передачи основных средств от 12.04.2002 ООО "АТОМ-Ко", тем самым это обязательство было прекращено путем совпадения должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "ХК "Дальморепродукт", где ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, суд ошибочно оценил акт приемо-передачи основных средств от 12.09.2002 в качестве договора уступки требования спорной задолженности по арендной плате, так как этот документ не соответствует форме предусмотренной законом для договора цессии.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2005 в 14 часов 00 минут.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу несостоятельной.

Между сторонами заключался договор аренды N 04-19/15 от 01.09.2001, во исполнение которого ОАО "ХК "Дальморепродукт" - судовладелец, передавалось ООО "АТОМ-Ко" - фрахтователь, морское судно БРПТ "Виктория" не укомплектованное экипажем в пользование на срок до 30.08.2002.

Арендную плату фрахтователь обязался выплачивать ежемесячно в размере 84000 долларов США с учетом НДС, согласно графика который является неотъемлемой частью данного договора (пункт 3 договора, Приложение к нему).

Договор был зарегистрирован 05.12.2001 в Государственной администрации Владивостокского морского рыбного порта под N 55.

Ввиду перечисления арендных платежей ответчиком не в полном объеме, истец предъявил свои требования о взыскании с него 13050628,07 руб. основного долга.

Между тем, как было установлено судом из материалов дела и пояснений ответчика, объект аренды по спорному договору - ПБ "Виктория" внесен истцом в апреле 2002 года в уставный капитал ООО "АТОМ-Ко", после чего он стал обладателем 99,997810% Уставного капитала - номинальной стоимостью доли 383477616 руб.

Этот факт подтверждается Протоколом общего собрания участников ООО "АТОМ-Ко" от 12.04.2002 об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (т. 3 л.д. 23), подписанного президентом ОАО "ХК "Дальморепродукт" без каких-либо возражений и претензий, и в дальнейшем одобрен протоколом Совета директоров этого общества от 08.05.2002.

Из оцененного судом акта приема-передачи основных средств по состоянию на 12.04.2002 пункта 37 (т. 3 л.д. 22) следует, что помимо основных средств в составе передаваемого в уставный капитал имущества входила и задолженность по арендной плате плавбазы за рассматриваемый период в сумме 13789410 руб.

Данный документ, так же подписан руководством компании и его действительность им не оспаривается.

Поскольку спорная задолженность передана от судовладельца к фрахтователю, то, как правильно определил суд, произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, что в силу статьи 413 ГК РФ влечет прекращение обязательства по перечислению арендных платежей.

При этом арбитражный суд ошибочно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора уступки права (требования) в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Исходя из главы 24 ГК РФ для признания перехода прав помимо письменного оформления цессии необходимо наличие следующих трех субъектов правоотношения: первоначальный кредитор, новый кредитор и должник, что в данном случае не имело место. Внесение имущества, имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью регулируется другими нормами ГК РФ, в частности ст.ст. 84, 90 гл. 16 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для взыскания спорной задолженности ранее погашенной сторонами в названном выше порядке, поэтому обжалованные решение от 08.02.2005 и постановление от 07.06.2005 законны и обоснованны, оснований для их изменения, а кассационной жалобы удовлетворения не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами надлежащим образом оформленной уступки права требования долга за аренду судна не влияют на вывод суда о прекращении договорного обязательства по статье 413 ГК РФ.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на ее заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.02.2005 и постановление от 07.06.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3308/2003 12-78 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ХК "Дальморепродукт" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственную пошлину по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.