Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3715 Суд отказал ООО в признании недействительным распоряжения главы администрации города о строительстве пристройки к зданию ООО, т.к. установил, что строительство ведется в рамках ранее возведенных конструкций здания и не нарушает права ООО как арендатора земельного участка, поскольку общество утратило право пользования соответствующей долей участка после отчуждения части здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3715
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсеньев" на решение от 24.05.2005, постановление от 14.07.2005 по делу N А51-1950/2005 16-34 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсеньев" к администрации муниципального образования г. Арсеньев, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Ребров В.Д. об оспаривании ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсеньев" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования г. Арсеньев от 09.11.2001 N 755-р "О строительстве пристройки к зданию "Торговый дом "Арсеньев".

Решением от 24.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов заявителя.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Арсеньев", которое просит обжалуемые решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (ст. 198 АПК РФ), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 1.5 Решения Думы г. Арсеньева от 26.06.2001 N 105 "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков под все виды нового строительства и реконструкции на территории г. Арсеньев" земельный участок под реконструкцию существующего здания предпринимателю Реброву В.Д. не предоставлялся, Дума г. Арсеньева согласия на реконструкцию здания не давала.

Кроме того считает, что судом ошибочно сделаны выводы о том, что строительство ведется в рамках ранее возведенных конструкций здания, поскольку пристройка возводится на свободном земельном участке, который требует соответствующего оформления под строительство.

Также приводит доводы о том, что судом также не учтен тот факт, что согласно оспариваемому распоряжению от 09.11.2001 N 755-р единственным основанием для его вынесения и разрешения строительства явилось свидетельство о государственной регистрации права, чем нарушен порядок отвода земельного участка, поскольку в нарушение ст. 31 Земельного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющимся основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, не принималось в связи с чем заявитель был лишен возможности представить свои интересы и высказать свое мнение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как видно из материалов дела, 25.10.1995 между администрацией г. Арсеньев и АООТ "Торговый дом "Арсеньев" заключен договор аренды земельного участка площадью 0,50 га на срок с 25.07.1995 до 25.07.2044.

Постановлением администрации г. Арсеньева от 08.07.1999 N 491 в связи с продажей части здания у ОАО "Торговый дом "Арсеньев" изъят участок площадью 546 кв.м и предоставлен предпринимателю Реброву В.Д. сроком до 08.07.2004, о чем свидетельствует договор аренды от 10.09.1999, заключенный между администрацией г. Арсеньева и ИП Ребровым В.Д.

09.11.2001 Главой муниципальной образования г. Арсеньев было издано распоряжение N 755-р о строительстве индивидуальным предпринимателем Ребровым В.Д. пристройки к зданию "Торговый дом "Арсеньев", расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 70.

Полагая, что данное распоряжение нарушает права заявителя как арендатора земельного участка, ООО "Торговый дом "Арсеньев" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что у всех собственников, в том числе и у Реброва В.Д. заключены договоры аренды земельного участка согласно занимаемым площадям. В соответствии с договором от 08.07.1999 N 482 и дополнительным соглашением от 09.09.2004 N 202 Ребров В.Д. арендует долю земельного участка в размере 546 кв.м без установления границ на местности от общей площади, согласно занимаемым площадям. Согласно договору от 25.10.1995 N 45, заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,50 га, что также подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от 10.09.2003, в соответствии с которым площадь земельного участка, занимаемая ООО "Торговый дом "Арсеньев" составляет 4236,74 кв.м, а Ребровым В.Д. - 502,82 кв.м.

Кроме того судом установлено, что поскольку после отчуждения части здания, расположенного по ул. Ломоносова, 70 в г. Арсеньеве, ООО "Торговый дом "Арсеньев" утратило право пользования соответствующей долей земельного участка, то в соответствии с постановлением от 08.07.1999 N 491 земельный участок площадью 546 кв.м у общества был изъят и предоставлен новому собственнику - Реброву В.Д. в аренду сроком на 5 лет для размещения магазина.

Судом также установлено, что Ребров В.Д. владеет частью здания на праве собственности и расширение площади торгового зала не затрагивает права заявителя и интересов других собственников, поскольку предполагает расширение торговой площади в рамках ранее возведенных конструкций здания в целом. Кроме того, Ребровым В.Д. проектно-сметная документация разработана и утверждена в соответствии с требованиями ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ, получено разрешение на строительство.

На основании вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанций, исходя из положений ст.ст. 30, 35 Земельного кодекса РФ пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка предпринимателю Реброву В.Д. производилось в соответствии с требованиями земельного законодательства, строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией производится в рамках земельного участка, предоставленного предпринимателю по договору аренды.

Кроме того, применяя ст. 31 Земельного кодекса РФ сделан правомерный вывод о том, что выбор земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.

В этой связи не противоречит действующему законодательству распоряжение главы муниципального образования г. Арсеньев от 09.11.2001 N 755-р о строительстве индивидуальным предпринимателем Ребровым В.Д. пристройки к зданию "Торговый дом "Арсеньев", расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 70.

Нарушений прав и интересов ООО "Торговый дом "Арсеньев" при издании оспариваемого распоряжения судом не установлено.

В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены положения ст. 198 АПК РФ.

Кроме того доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Арсеньев", были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права материалами дела не подтверждаются.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.05.2005, постановление от 14.07.2005 по делу N А51-1950/2005 16-34 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.