Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3889 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, т.к. подтвердил право налогоплательщика на применение нулевой налоговой ставки при реализации услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта для перевалки грузов на нефтеналивном пирсе, отгружаемых на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3889
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Н" - Толмачева М.В., юрисконсульт по доверенности N 8 от 18.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Н" на постановление от 22.07.2005 по делу N А51-1095/05 33-61 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Н" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным (частично) решения N 17/2034 от 20.10.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2005 года.

Открытое акционерное общество "Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2004 N 17/2034 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость" (далее - НДС) в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов по реализации услуг, связанных с погрузо-разгрузочными работами, в сумме 10429069 руб. и указания на необходимость с данной суммы реализации исчислить к уплате НДС по ставке 18%, а также в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 116322 руб.

Решением суда от 16.05.2005 требование Общества в части признания недействительным отказа в возмещении НДС в сумме 116322 руб. удовлетворено, в части остальных требований решение не принято.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005 решение суда изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за июнь 2004 года в сумме 116322 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не принято решение о доначислении НДС в отношении реализации услуг по предоставлению в аренду инфраструктуры и территории порта в сумме 10429069 руб., следовательно, никакие последствия для налогоплательщика не наступили. Описательная часть решения инспекции носит оценочный характер и не влечет наступления событий по возникновению прав и обязанностей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, что привело к принятию неправомерного решения. Заявитель жалобы полагает, что, так как налоговым органом сделан вывод о неподтверждении обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2004 года по реализации услуг, в связи с чем указано на необходимость исчислить к уплате НДС по ставке 18%, то последнее означает для Общества обязанность по уплате НДС по указанной инспекцией ставке, в противном случае это приведет к начислению пени и применению налоговой ответственности.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, в судебном разбирательстве по делу участия не принимала, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года. Проведя камеральную проверку данной декларации, инспекцией принято решение N 17/2034 от 20.10.2004 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость". Согласно резолютивной части данного решения, Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС по основной налоговой декларации за июнь 2004 года в сумме 116322 руб. В мотивировочной части данного решения указано, что реализация услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта для перевалки грузов на нефтеналивном пирсе, отгружаемых на экспорт, в июне 2004 года составила 10429069 руб., данные услуги не подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, а должны облагаться НДС по ставке 18%. Учитывая вышеизложенное, камеральной проверкой не подтверждается обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2004 года к реализации в сумме 10429069 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество оспорило их в данных частях в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций в мотивировочных частях своих судебных актов правомерно установил, что Общество имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло услуги по предоставлению в субаренду инфраструктуры и территории порта для перевалки грузов на нефтеналивном пирсе, отгружаемых на экспорт, и производило налогообложение по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Согласно данной норме права, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, а также иных подобных работ (услуг).

Как установлено судом, решением Правления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) от 31.08.1999 N 8/к-5р ОАО "Нефтепорт" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в связи с осуществлением деятельности по комплексному обслуживанию морских судов.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2000 N ГКПИ00-12, функции по регулированию деятельности морских портов, включая установление портовых сборов, отнесены к компетенции названного выше Министерства, которое Приказом от 23.11.2001 N 1232 утвердило решение Правления от 21.11.2001 N 43/06-1-МП "Об утверждении предельных тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в ОАО "Н", а также Положение о порядке применения предельных тарифов.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Положения, к услугам, связанным с погрузочно-разгрузочными работами, относятся услуги по предоставлению грузовладельцам инфраструктуры и территории порта для перевалки своими силами грузов на нефтепирсе и сухогрузном причале.

Нефтепирс, как видно из экспертного заключения Института морского транспорта "СоюзморНИИпроект" от 29.08.2002 N к/1271, представляет собой единый комплекс гидротехнических сооружений, оборудования и устройств, обеспечивающих обработку нефтеналивных судов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что без оказания услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта, погрузка нефтепродуктов на морское судно от поставщика к покупателю для его последующей транспортировки морским транспортом невозможна. Следовательно, услуги по предоставлению в субаренду инфраструктуры и территории порта связаны непосредственно с осуществлением погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, арбитражным судом правомерно установлено, что оказываемые ОАО "Нефтепорт" услуги по предоставлению в субаренду инфраструктуры и территории порта для перевалки грузов на нефтеналивном пирсе, отгружаемых на экспорт, могут быть отнесены к услугам, налогообложение которых при их реализации производится, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, по налоговой ставке 0 процентов.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований Общества по данному вопросу в связи с тем, что обстоятельства и выводы, изложенные в мотивировочной части решения инспекции, не влекут для Общества никаких последствий.

Кассационная инстанция полагает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

При обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, материалы проверки, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно статье 101 НК РФ итоговым документом, завершающим производство по делу о налоговом правонарушении, является решение руководителя (заместителя) налогового органа: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Требования к порядку вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлены Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и документов по услугам инфраструктуры и предоставления территории порта для перевалки грузов на нефтеналивном пирсе, отгружаемых на экспорт, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов по НДС за июнь 2004 года в сумме 10429069 руб., поскольку оказание услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта подлежит налогообложению по налоговой ставке "18"%.

Данные обстоятельства, содержащие признаки налогового правонарушения, изложены в мотивировочной части решения налогового органа от 20.10.2004 N 17/2034, однако резолютивная часть решения инспекции не содержит ни ссылки на статью 101 НК РФ, ни предложений по устранению выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, ни решения о назначении конкретных дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом суд, указывая на отсутствие в итоговой части оспариваемого решения выводов относительно операций по предоставлению инфраструктуры и территории нефтепирса, сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным.

В силу требований пункта 1 статьи 32 НК РФ осуществление налоговым органом действий, регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации, предполагает их совершение в строгом соответствии с данным нормативным правовым актом.

Изложенное означает, что при проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и установлении фактов, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о нарушении налогового законодательства, материалы проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа с принятием итогового документа по результатам рассмотрения.

Несоблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации, а также Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 к оформлению и содержанию ненормативного акта государственного органа является основанием для признания такого акта недействительным.

В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган или суд, если, по мнению налогоплательщика, они нарушают его права.

Общество, полагая выводы налогового органа о необходимости применения налоговой ставки "18" процентов нарушением его права на применение налоговой ставки "0" процентов, вправе было в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

В связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии у Общества права на обращение в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки "0" процентов по реализации услуг по предоставлению инфраструктуры и территории порта в сумме 10429069 руб. судом подтверждено, следовательно, решение налогового органа в этой части является недействительным.

Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства как по форме, так и по содержанию.

Неверным является также вывод суда о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поскольку их наступление связано с уплатой сумм налога. В рассматриваемом случае налогоплательщик налог на добавленную стоимость не исчислял и не уплатил.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 по делу N А51-1095/05 33-61 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке от 20.10.2004 N 17/2034 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость" в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов по реализации услуг, связанных с предоставлением инфраструктуры и территории порта для перевалки грузов на нефтеналивном пирсе, отгружаемых на экспорт, в июне 2004 года в сумме 10429069 рублей.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление в ступает в законную силу со дня его принятия.